离婚调解时，律师是否需要去法院，需分情况讨论：
一、诉讼外调解（非法院程序）
若夫妻选择通过人民调解委员会、社区调解组织等非法院渠道进行调解，律师通常无需亲自到法院。此时律师的作用是：
- 庭外提供法律意见：通过电话、短信或面谈，帮助当事人分析离婚协议的法律效力、财产分割的合理性、子女抚养方案的可行性等。
- 协助起草协议：根据调解结果，起草或审核《离婚协议书》，确保条款符合《民法典》规定（如第1076条关于协议离婚的要求），避免遗漏关键内容（如债务承担、隐藏财产处理等）。
- 风险提示：告知当事人调解不成可能面临的诉讼风险，以及调解协议未履行时的法律后果。
示例：甲、乙夫妻因感情不和，通过社区调解员协商离婚。律师可远程指导甲如何争取子女抚养权，并提醒其注意调解协议中“共同债务各自承担”条款的合法性。
二、诉讼内调解（法院程序）
若调解进入法院诉讼阶段（如诉前调解或庭审中的调解），律师通常需要到场，原因如下：
- 当事人必须亲自参与：根据《民事诉讼法》及相关司法解释，离婚案件涉及身份关系解除，需当事人亲自陈述意愿、确认感情是否破裂。律师无法替代当事人表达核心诉求（如“是否同意离婚”“子女抚养意愿”）。
- 律师的辅助作用：
- 法律支持：在调解过程中，律师可即时解答法官或对方提出的法律问题（如财产分割比例、抚养费计算标准）。
- 策略建议：根据对方态度，调整调解方案（如从“争取房产”转为“折价补偿”）。
- 程序保障：确保调解协议内容合法，避免因条款瑕疵导致后续纠纷（如未明确债务清偿时间）。
- 法官主持的必要性：根据《民事诉讼法》第94条，法院审理离婚案件应当调解。法官的参与能平衡双方利益，利用专业经验引导协商，保障调解的公正性。若法官完全缺席，当事人可向法院反映，要求依法参与。
例外情况：部分法院可能安排助理或书记员先行组织初步沟通，但最终正式调解程序仍需法官在场把控。
三、律师不到场的法律后果
若诉讼内调解中律师未到场，可能引发以下问题：
- 当事人表达受限：非法律专业人士可能遗漏关键事实（如对方隐匿财产），或无法准确回应法律质疑（如“分居满两年”的证据要求）。
- 协议效力风险：调解协议若存在漏洞（如未约定违约责任），可能导致后续执行困难，甚至需重新诉讼。
- 程序合规性争议：若法院未依法组织调解，当事人可主张程序违法，要求撤销调解结果。
四、实务建议
- 优先选择诉讼内调解：法院调解具有强制力，调解书签收后即生效，可直接申请强制执行。
- 律师全程参与：即使选择诉讼外调解，也建议律师提前介入审核协议；若进入法院程序，务必委托律师到场，避免因程序瑕疵损害权益。
- 关注调解细节：重点审查协议中的“财产清单”“债务分担”“子女探视权”等条款，确保无歧义或遗漏。
总结：离婚调解中律师是否到法院，取决于调解渠道（诉讼外或诉讼内）。诉讼外调解律师可远程支持，但诉讼内调解建议律师到场，以保障程序合法性和协议效力。如有具体案件，可直接向我咨询细节。