欠款人借款不还，声称帮办事用了钱相互抵销，并不一定构成诈骗。关键在于判断欠款人在借款时是否具有非法占有的目的，以及是否通过欺诈手段获取借款，并结合其后续行为进行分析。

一. 一般民事借贷纠纷的情况

1. 借款时的意图：如果欠款人在借款时并没有非法占有的目的，而是出于真实的借款需求，并且后续确实尝试通过帮办事来抵销借款，那么这更倾向于是一般的民事借贷纠纷，而非诈骗。

2. 行为表现：在这种情况下，欠款人可能会提供相关的证据或说明，来证明其确实为出借人办过事，并试图以此抵销借款。虽然这种抵销可能并未得到出借人的明确同意，但如果没有其他欺诈行为，一般不被视为诈骗。

• 例如，甲向乙借款10万元，声称用于生意周转。后来，甲未能按时还款，但声称曾帮乙处理过一些事务，价值相当于借款金额，因此主张抵销。如果甲确实为乙处理过事务，并且没有其他欺诈行为，那么这更可能是一起民事纠纷。

二. 可能构成诈骗的情况

1. 虚构事实或隐瞒真相：如果欠款人在借款时就虚构了借款用途，或者隐瞒了真实情况，以获取借款，并后续声称帮办事来抵销借款，那么这种行为就可能构成诈骗。

2. 非法占有目的：如果欠款人在借款时就没有打算还款，而是通过虚构事实或隐瞒真相来获取借款，并后续以帮办事为由来逃避还款责任，那么这就表明了其非法占有的目的，可能构成诈骗。

• 例如，甲向乙借款10万元，声称用于投资某个项目，但实际上并没有这个项目。后来，甲未能按时还款，却声称曾帮乙处理过一些无关紧要的事务，试图以此抵销借款。如果甲在借款时就存在虚构事实或隐瞒真相的行为，并且没有实际为乙处理过有价值的事务，那么这种行为就可能构成诈骗。

综上所述，判断欠款人借款不还并声称帮办事用了钱相互抵销是否构成诈骗，需要综合考虑借款时的意图、行为表现以及后续的资金使用情况。如果欠款人没有非法占有的目的，也没有通过欺诈手段获取借款，那么这更可能是一起民事借贷纠纷。反之，如果欠款人存在虚构事实、隐瞒真相或非法占有的目的，那么其行为就可能构成诈骗。如有进一步需要，您可以继续咨询我。