项目负责人业绩能否认定与中标通知书不一致的情况，需结合具体情形和相关规定进行综合判断，不能一概而论。以下从不同角度为您详细分析：

一、依据招标文件约定

在招投标过程中，招标文件通常会明确项目负责人的相关要求以及业绩认定的标准。如果招标文件中对项目负责人业绩的认定有明确规定，且该规定涵盖了中标通知书与实际项目负责人不一致的情况，那么应首先遵循招标文件的约定。例如，招标文件可能规定，只要项目实际由某负责人负责并完成，无论中标通知书上是谁，该负责人的业绩均可被认定。

二、参考相关通知或规定

若招标文件未明确规定，可参考相关行业或地方的通知或规定。以安徽省水利厅的回复为例，对于招投标阶段项目经理变更前后业绩归属认定问题（合同协议书与验收鉴定书项目经理不一致），可参考《关于做好建筑业（水利类）企业资质配合审批有关事项的通知》等文件中的技术负责人（或注册建造师）业绩认定标准。这类通知或规定通常会提供业绩认定的具体指导，有助于解决中标通知书与实际项目负责人不一致的问题。

三、实际履行情况与证据支持

在实际操作中，业绩的认定往往还依赖于项目实际履行情况的证据。如果项目负责人实际参与了项目并完成了相关工作，且有充分的证据（如项目合同、验收报告、工作记录等）支持其业绩，那么即使中标通知书上的项目负责人与其不一致，该负责人的业绩仍有可能被认定。反之，如果缺乏实际履行情况的证据，仅凭中标通知书上的信息，则可能难以认定其业绩。

四、法律后果与风险提示

1. 业绩认定纠纷：如果中标通知书与实际项目负责人不一致导致业绩认定出现纠纷，可能会影响项目的验收、结算以及企业的资质申请等。因此，建议在项目实施过程中及时明确并记录项目负责人的信息，避免后续纠纷。

2. 法律责任：如果因项目负责人业绩认定问题导致法律责任的产生（如违约责任、侵权责任等），相关责任方需承担相应的法律后果。因此，在项目实施过程中应严格遵守相关法律法规和合同约定，确保业绩认定的合法性和准确性。

建议：在处理此类问题时，建议您首先查阅招标文件和相关通知或规定，了解业绩认定的具体标准和要求；同时收集并整理项目实际履行情况的证据，以支持业绩的认定。如果仍存在疑问或纠纷，可以随时向我咨询，我会根据您的具体情况提供进一步的法律建议。