结论：在朋友借高利贷后自杀的情况下，是否可以追责需根据具体情况分析，可能涉及的责任主体包括出借人、自杀者本人以及其他可能的相关方。以下从不同角度进行详细分析。
一、出借人责任分析
高利贷的合法性：
- 根据我国相关法律规定，民间借贷的利率应当受到限制，超出法定利率上限的部分不受法律保护。若出借人提供的利率超过了法定上限，则超出部分的利息约定无效。但这并不直接导致出借人需对借款人的自杀承担责任，除非能证明出借人的行为（如暴力催收、威胁等）与借款人的自杀有直接因果关系。
出借人的过错：
- 若出借人在出借过程中存在过错，如明知借款人无还款能力仍大量出借、采用非法手段催收等，且这些行为与借款人的自杀有直接因果关系，则出借人可能需要承担相应的法律责任。但这种情况下的责任认定需要充分的证据支持。
二、自杀者本人责任分析
自杀行为的自主性：
- 自杀行为通常是个人自主决定的结果，除非能证明存在外部因素的强制或诱导，否则一般难以将自杀责任归咎于他人。
债务压力与自杀的因果关系：
- 虽然债务压力可能是导致自杀的一个因素，但并非唯一或决定性因素。在法律上，要证明债务压力与自杀之间存在直接的因果关系是困难的，除非有明确的证据表明自杀是直接由债务压力引发的，且没有其他更合理的解释。
三、其他可能的相关方责任分析
第三方诱导或协助：
- 如果存在第三方诱导或协助借款人借高利贷，并在一定程度上导致了借款人的自杀，那么该第三方可能需要承担一定的法律责任。但这同样需要充分的证据来证明其诱导或协助行为与自杀之间的直接因果关系。
家庭或社会支持系统的缺失：
- 虽然家庭或社会支持系统的缺失可能加剧了借款人的心理压力，但这并不构成法律上的责任。法律责任通常要求有明确的过错行为和直接的因果关系。
四、法律建议与后续行动
收集证据：
- 如果认为出借人或其他相关方存在过错，并希望追究其法律责任，首先需要收集充分的证据来证明过错行为与自杀之间的直接因果关系。这可能包括聊天记录、录音、视频、证人证言等。
咨询专业律师：
- 在这种情况下，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。律师可以根据具体情况分析责任归属，并指导如何收集证据和进行法律诉讼。
心理支持与干预：
- 对于自杀者的家属和朋友来说，提供心理支持和干预也是非常重要的。这有助于缓解他们的心理压力，并帮助他们处理后续事宜。
总结：在朋友借高利贷后自杀的情况下，是否可以追责需根据具体情况分析。如果认为存在责任方，建议收集充分证据并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。同时，提供心理支持和干预也是非常重要的。如果有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，可以直接向我提问。