结论前置：公司存续期间，债权人仅向股东催债时，诉讼时效的计算需结合催债对象（股东身份）、催债内容（是否代表公司或涉及股东个人责任）及法律关系（股东是否承担补充赔偿责任或连带责任）综合判断。具体分以下两种情形：

1. 若股东仅作为公司代表被催债，且催债内容指向公司债务

• 诉讼时效不中断：根据《民法典》第195条，诉讼时效中断需权利人向“义务人”主张权利。若股东仅是公司代理人（如法定代表人、授权代表），催债行为实际指向公司债务，则诉讼时效中断的效力仅及于公司，不直接中断股东个人的诉讼时效（因股东非债务义务人）。
• 例外情形：若股东在催债过程中明确承诺以个人财产偿还公司债务（如签署担保协议、债务加入协议），则催债行为可能同时中断股东个人的诉讼时效，此时需以股东个人为被告主张权利。

2. 若股东因滥用权利被要求承担补充赔偿责任或连带责任

• 补充赔偿责任：根据《公司法》第20条，股东滥用公司法人独立地位或股东有限责任逃避债务，债权人可要求股东对公司债务承担连带责任。此时：
  • 催债对象为股东个人：若债权人明确向股东主张连带责任或补充赔偿责任，催债行为可直接中断针对股东的诉讼时效。
  • 时效起算点：从债权人知道或应当知道股东滥用权利之日起计算，最长不超过自债务履行期届满之日起5年（根据《民法典》第188条，最长诉讼时效为20年，但公司法领域可能适用5年特别规定）。
• 连带责任：若股东因未履行出资义务、抽逃出资等行为被要求承担连带责任，催债行为同样可直接中断针对股东的诉讼时效。

实务建议

1. 区分催债对象与法律关系：债权人需明确催债是针对公司债务还是股东个人责任，避免因对象错误导致时效中断无效。
2. 留存催债证据：通过书面催告函、录音、聊天记录等方式固定催债事实，确保时效中断的证据充分。
3. 及时主张权利：若股东存在滥用权利或未履行出资义务等情形，建议同步起诉公司和股东，避免因单独起诉公司导致对股东的时效经过。

提示：诉讼时效问题涉及法律关系认定和证据固定，具体案件需结合催债方式、股东身份、公司财产状况等因素综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询。