如果合同中只是人脸识别部分存在差异，这主要取决于该差异对合同整体目的、双方权利义务以及合同履行的影响程度。以下是从不同角度进行的分析：

1. 若人脸识别差异不影响合同主要目的和双方核心权利义务：

   • 法律解释与合同目的：根据《民法典》的相关规定，合同解释应当遵循诚实信用原则，并考虑合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则。如果人脸识别部分的差异并不影响合同的主要目的，比如合同主要是关于服务提供或商品买卖，而人脸识别只是作为身份验证的一种方式，且存在其他有效的身份验证方式，那么这种差异可能不会被视为合同实质性内容的变更。
   • 建议：在此情况下，双方可以协商确定使用哪种人脸识别方式，或者采用其他身份验证方式以确保合同的顺利履行。如果协商不成，且该差异不影响合同的实质性履行，法院或仲裁机构可能不会因此认定合同无效或要求解除合同。

2. 若人脸识别差异影响合同主要目的或双方核心权利义务：

   • 合同变更与解除：如果人脸识别是合同中的关键条款，且该差异导致合同无法按照原定方式履行，或者严重影响了双方的权利义务平衡，那么这可能构成合同实质性内容的变更。根据《民法典》的规定，当事人协商一致，可以变更合同。如果无法协商一致，且该差异导致合同目的无法实现，受损方有权请求解除合同。
   • 法律后果：在此情况下，如果双方无法就合同变更达成一致，且合同目的因人脸识别差异而无法实现，受损方可以依据法律规定请求解除合同，并可能要求违约方承担违约责任，如赔偿损失等。

3. 针对人脸识别技术的特殊考虑：

   • 技术合规性：人脸识别技术涉及个人隐私和数据保护问题。如果合同中约定的人脸识别方式违反了相关法律法规（如《个人信息保护法》等），那么该条款可能无效。在此情况下，双方应协商确定符合法律法规的人脸识别方式或其他身份验证方式。
   • 建议：在签订涉及人脸识别技术的合同时，双方应确保合同内容符合相关法律法规的要求，并明确约定在技术不合规或无法实现时的处理方式。

针对您的情况，我建议您：

• 首先，仔细审查合同中关于人脸识别的条款，以及该条款对合同整体目的和双方权利义务的影响。
• 其次，与对方协商确定是否可以调整人脸识别方式或采用其他身份验证方式。
• 如果协商不成，且该差异严重影响合同的履行或导致合同目的无法实现，您可以考虑依据法律规定请求解除合同或要求对方承担违约责任。

在处理此类问题时，务必保持谨慎和理性，确保您的权益得到充分保护。如果您有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。