重新鉴定启动后，原来的鉴定意见并不当然失效，其效力需根据重新鉴定的结果及法律程序综合判断。具体处理方式如下：

1. 重新鉴定结果与原鉴定意见一致时
   若重新鉴定结论与原鉴定意见无实质性差异，原鉴定意见通常仍会被采信。例如，在刑事案件中，若两次鉴定均认定伤情为轻伤二级，法院可能直接采纳原鉴定意见作为定案依据。此时原鉴定意见的证明力未受影响，仍可作为证据使用。

2. 重新鉴定结果与原鉴定意见存在实质性差异时
   若重新鉴定结论推翻原鉴定意见（如原鉴定认定伤残等级为九级，重新鉴定为十级），则原鉴定意见的证明力会被削弱。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条，法院可能要求鉴定人出庭说明，或直接采信重新鉴定结果。此时原鉴定意见可能被排除在定案依据之外，但需注意：

   • 若原鉴定存在程序违法（如鉴定人无资质、未按规定送检材料），即使重新鉴定结果一致，原鉴定也可能被认定无效；
     
   • 若重新鉴定程序违法（如未通知当事人到场、超范围鉴定），其结论同样可能被排除，此时原鉴定意见可能恢复效力。

3. 重新鉴定程序违法或未完成时
   若重新鉴定因程序问题（如鉴定机构不具备资质、未按规定时间完成）被法院认定无效，原鉴定意见可能继续作为证据使用。例如，在医疗纠纷中，若患者申请重新鉴定但未在指定期限内预交鉴定费，导致重新鉴定无法进行，法院可能直接采信原鉴定意见。

实务建议：

• 对原鉴定意见有异议时，应在举证期限内提出重新鉴定申请，并说明理由（如鉴定程序违法、依据不足）；
  
• 重新鉴定启动后，需关注鉴定程序合法性（如鉴定人资质、送检材料完整性），避免因程序问题导致重新鉴定无效；
  
• 若原鉴定意见被采信，但存在明显瑕疵（如数据计算错误），可申请鉴定人出庭或补充鉴定，而非直接启动重新鉴定。

如有具体案件需分析原鉴定意见的效力，可直接向我提供鉴定报告及案件背景，我将结合证据规则进一步解答。