《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》中的第四十七条至第四十九条目前已经失效。以下是对此问题的详细分析：

一、法律背景与变更

首先，我们需要明确的是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》是为了配合《中华人民共和国担保法》的实施而制定的司法解释。然而，随着法律体系的不断完善和更新，《中华人民共和国担保法》及其相关司法解释已经被新的法律所取代。

具体来说，2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》对担保制度进行了全面的规定和整合，吸收了原《中华人民共和国担保法》及其司法解释中的合理内容，并进行了必要的修改和完善。因此，原《中华人民共和国担保法》及其相关司法解释（包括第四十七条至第四十九条）自《中华人民共和国民法典》施行之日起即已失效。

二、失效条款的具体内容（虽已失效，但为全面理解，仍做简要介绍）

尽管第四十七条至第四十九条已经失效，但为了更全面地理解这些条款在原司法解释中的地位和作用，我们可以简要回顾一下它们的内容：

• 第四十七条：主要规定了以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。这一条款在原司法解释中是为了解决在建工程抵押的问题。

• 第四十八条：涉及了以法定程序确认为违法、违章的建筑物抵押的效力问题。原条款规定，此类抵押无效，但在一审法庭辩论终结前已经补办有关手续的除外。

• 第四十九条：则规定了以尚未办理权属证书的财产抵押的效力问题。原条款指出，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。

三、现行法律下的替代规定

在《中华人民共和国民法典》下，关于抵押担保的规定已经更加完善和明确。例如，《中华人民共和国民法典》第三百九十五条至第四百零二条详细规定了可以抵押的财产范围、抵押合同的订立、抵押权的设立等事项。因此，在处理抵押担保相关问题时，应当依据《中华人民共和国民法典》的相关规定进行。

四、法律建议

1. 及时更新法律知识：由于法律体系不断完善和更新，建议相关从业人员及时学习和掌握最新的法律规定，以确保法律适用的准确性和合法性。

2. 谨慎处理历史遗留问题：对于在原《中华人民共和国担保法》及其司法解释有效期内发生的抵押担保行为，如果涉及诉讼或仲裁等法律程序，应当根据具体情况和当时的法律规定进行妥善处理。

3. 咨询专业律师：在处理复杂的抵押担保问题时，建议咨询具有专业知识和经验的律师，以确保法律权益得到充分保障。

如果您在债务债权（抵押担保）领域有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。