结论：政府采购偏离表中填写无偏离，但证明材料负偏离，通常会被认定为虚假应标。

分析如下：

一、虚假应标的认定标准

在政府采购中，虚假应标通常指的是供应商在响应采购文件时，提供不真实、不准确或误导性的信息，以获取中标资格。这包括但不限于伪造、变造、篡改证明材料，或者在响应偏离表中作出与实际情况不符的承诺。当供应商在响应偏离表中填写无偏离，但实际上其证明材料显示存在负偏离时，这种行为很可能被认定为虚假应标。

二、具体案例分析

以某医院手术器械等医疗设备采购项目为例，A供应商在响应偏离表中填写“可定制满足采购人需求”，并作出响应无偏离的承诺。然而，在其投标文件中附有的《第一类医疗器械/体外诊断试剂备案信息表(首次备案)》及产品彩页信息显示，A供应商所投产品并未完全满足采购需求。财政部门经过调查核实，认定A供应商存在影响或者可能影响采购结果的情况，最终认定其虚假应标，并要求采购人依法另行确定中标供应商。

三、法律后果与应对建议

1. 法律后果：

   • 一旦被认定为虚假应标，供应商可能面临中标无效、罚款、列入不良行为记录名单等处罚。
   • 在严重情况下，供应商还可能承担民事赔偿责任，甚至面临刑事责任。

2. 应对建议：

   • 认真对待响应偏离表：供应商应确保响应偏离表中的内容真实、准确，与证明材料保持一致。
   • 及时澄清与补正：若在评审阶段发现响应偏离表与证明材料存在不一致，供应商应根据评标委员会的要求及时进行澄清与补正。
   • 加强内部管理：供应商应建立健全内部管理制度，确保投标文件的编制、审核等环节符合法律法规要求。

四、特殊情况下的处理

在某些特殊情况下，如供应商提供的证明材料真实有效，但因疏忽或误解而在响应偏离表中填写了无偏离，供应商是否可以通过澄清来修正投标文件，从而不被认定为虚假应标？根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)的相关规定，供应商的澄清是在评审环节，且是应评标委员会的要求进行的。若评标委员会未要求澄清，供应商不得主动澄清。因此，在这种情况下，供应商仍可能被认定为虚假应标。但值得注意的是，对于评标委员会的失职行为，应由财政部门另行处理。

总结与建议：

政府采购偏离表中填写无偏离，但证明材料负偏离，通常会被认定为虚假应标。供应商应认真对待响应偏离表中的各项内容，确保其真实、准确，并与证明材料保持一致。若遇到相关问题或疑虑，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。