免责并非行政处分，二者在性质、目的、适用情形及法律后果上均存在显著差异。以下是对这一问题的详细分析：
一、性质差异
免责：通常指的是在特定情况下，行为人因不具备法律上的责任要件（如无过错、不可抗力等）而被免除承担法律责任。它并不涉及对行为人职务或地位的否定性评价，而是一种法律上的责任豁免。
行政处分：则是对违反行政法规或纪律的行为人，由其所在单位或上级机关依法给予的惩戒措施。行政处分具有明确的惩戒性质，旨在维护行政秩序和纪律。
二、目的不同
免责：其目的在于保护行为人的合法权益，避免其在无过错或不可抗力的情况下承担不应有的法律责任。
行政处分：其目的在于纠正违法行为，维护行政纪律和秩序，对行为人进行教育和惩戒。
三、适用情形
免责：通常适用于行为人无过错、不可抗力导致无法履行职责或法律明确规定免责的情形。例如，因自然灾害等不可抗力因素导致无法完成工作任务，可能构成免责事由。
行政处分：则适用于行为人违反行政法规、纪律或工作失职等情形。例如，公务员因滥用职权、玩忽职守等行为受到行政处分。
四、法律后果
免责：行为人被免除法律责任后，不再承担相应的法律后果，如赔偿损失、承担行政责任等。
行政处分：行为人受到行政处分后，可能面临警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等惩戒措施，这些措施将对其职务、地位和声誉产生负面影响。
五、具体案例与法律条款
根据《中华人民共和国公职人员政务处分法》的相关规定，政务处分包括警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等种类，并不包括免责。免责通常是在法律明确规定的情形下，对行为人责任的一种豁免。
在实践中，免职可能作为一种组织处理方式存在，但它并不等同于行政处分。免职可能因多种原因发生，包括但不限于退休、调任、辞职等正常情况，以及因违纪违法等受到责任追究的情况。然而，即使因违纪违法被免职，也不一定构成行政处分，除非同时满足了行政处分的构成要件。
总结与建议：
免责与行政处分在性质、目的、适用情形及法律后果上均存在显著差异。免责是一种法律上的责任豁免，而行政处分则是对违反行政法规或纪律的行为人的惩戒措施。因此，免责并不构成行政处分。在实际操作中，应准确区分免责与行政处分的界限，避免混淆使用。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。