发回重审的案件中，量刑由缓刑改为实刑，通常可视为一种加重处罚的情形，但需结合具体法律规定和案件事实来判断。以下从不同角度进行分析：

一、缓刑与实刑的本质区别

缓刑是有条件地不执行原判刑罚，即在一定期限内，如果罪犯没有违反相关规定，原判刑罚就不再执行。而实刑则要求罪犯实际到监狱等场所服刑，人身自由受到严格限制。因此，从刑罚执行的角度来看，缓刑改实刑意味着罪犯需要实际承受更严厉的刑罚，人身自由受限程度显著增加。

二、缓刑改实刑的法定情形

根据法律规定，如果罪犯在缓刑考验期内犯新罪、发现漏罪，或者严重违反监管规定，法院有权撤销缓刑，执行原判刑罚或者重新量刑。在这些情形下，缓刑改实刑是依法作出的决定，旨在维护法律的严肃性和公正性。例如，若罪犯在缓刑期间再次犯罪，表明其社会危险性较大，不适合继续适用缓刑，此时改判实刑是合理的。

三、缓刑改实刑是否属于加重处罚的争议

1. 属于加重处罚的观点：

   • 从刑罚执行的角度来看，缓刑改实刑意味着罪犯需要实际服刑，人身自由受限程度增加，这无疑是一种更严厉的刑罚执行方式。
   • 从量刑预期的角度来看，罪犯原本期望附条件不执行刑罚，但改判实刑后，其预期被打破，需要面临实际服刑的后果，这对罪犯的心理冲击较大。

2. 不属于加重处罚的观点：

   • 加重处罚通常指的是在法定刑以上适用刑罚。而缓刑改实刑并非在原判刑期基础上加重，而是执行原判的刑罚。例如，若原判为有期徒刑三年，缓刑四年，后因违规撤销缓刑执行实刑，仍执行三年有期徒刑，并未超出法定刑范围。
   • 缓刑是附条件不执行原判刑罚的制度，罪犯在缓刑考验期内违反规定，表明其不符合继续适用缓刑的条件，撤销缓刑执行原判刑罚是对原判决的正常执行，而非加重处罚。

四、实际案例中的判断

在实际案例中，判断缓刑改实刑是否属于加重处罚，需结合具体案件事实和法律规定。如果罪犯在缓刑考验期内确实存在严重违反监管规定、犯新罪或发现漏罪等情形，且法院依法撤销缓刑执行实刑，那么这种改变通常被视为对原判决的正常执行，而非加重处罚。然而，如果法院在撤销缓刑时，对罪犯的量刑超出了原判刑期范围，那么就可能构成加重处罚。

五、法律建议

对于发回重审的案件中量刑由缓刑改为实刑的情况，建议罪犯及其家属：

• 仔细审查法院作出的撤销缓刑决定是否合法合规，包括是否存在严重违反监管规定、犯新罪或发现漏罪等情形。
• 如果认为法院的决定存在错误或不当之处，可以依法提出上诉或申诉，维护自身合法权益。
• 在整个过程中，保持与律师的密切沟通，确保了解案件进展和自身权利义务。

如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。