关于“没有上完的课程过期就作废”是否算霸王条款的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要结合具体情况和法律规定来综合判断。以下是我从不同角度给出的分析：

1. 合同条款的合法性

首先，我们需要看课程服务合同中是否明确约定了“课程过期即作废”的条款。如果合同中有这样的明确约定，并且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么从合同法的角度来看，这个条款是有效的。但是，这并不意味着所有类似的条款都不构成霸王条款。关键在于该条款是否显失公平，即是否一方利用优势地位或对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿的原则。

2. 霸王条款的认定

霸王条款，通常指的是格式合同中不公平、不合理的条款，这些条款往往免除或减轻了提供格式条款一方的责任，加重了对方责任，或者排除了对方的主要权利。在判断“课程过期即作废”是否构成霸王条款时，我们需要考虑以下几点：

• 条款是否显失公平：如果课程提供方利用其优势地位，在合同中设置了对消费者极为不利的过期作废条款，而消费者在签订合同时并没有足够的议价能力或信息来对抗这种不公平，那么该条款可能构成霸王条款。
• 消费者是否知情并同意：如果课程提供方在签订合同时已经明确告知了消费者课程的有效期以及过期后的处理方式，并且消费者在知情的情况下仍然选择了签订合同，那么该条款可能不被视为霸王条款。但即便如此，如果条款本身过于苛刻，仍然可能受到法律的限制。
• 是否存在其他合理替代方案：如果课程提供方没有提供合理的课程延期、转让或退款等替代方案，而直接规定过期即作废，这也可能增加该条款被认定为霸王条款的风险。

3. 法律建议

• 对于消费者：在签订课程服务合同时，务必仔细阅读合同条款，特别是关于课程有效期和过期处理的部分。如果发现条款显失公平或存在不合理之处，应及时与课程提供方协商修改或拒绝签订合同。
• 对于课程提供方：在设计合同条款时，应遵循公平、合理、透明的原则，避免设置过于苛刻或显失公平的条款。同时，应提供合理的课程延期、转让或退款等替代方案，以减少因条款问题而引发的纠纷。

4. 可能的法律后果

如果“课程过期即作废”的条款被认定为霸王条款，那么该条款可能无效。在这种情况下，消费者有权要求课程提供方按照公平、合理的原则来处理未上完的课程，比如提供课程延期、转让或退款等服务。如果课程提供方拒绝履行这些义务，消费者可以通过法律途径来维护自己的合法权益。

综上所述，“没有上完的课程过期就作废”是否算霸王条款，需要结合具体情况和法律规定来综合判断。如果你遇到了类似的问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况给出更详细的法律建议。