对帐是否可以不盖对账函，需分情况讨论：

1. 有法定代表人、负责人或授权人员签字的情况
   若对账函上有公司法定代表人、负责人或授权人员的签字，即便没有盖章，该对账函通常也是有效的。因为签字与盖章在法律上具有同等的法律效力，都能代表公司的真实意思表示。例如，小朱作为公司法定代表人，在对账单上签字，即便没有盖章，该对账单也应具有效力，对方应按对账单履行付款义务。

2. 无盖章、签字，但有实际履行行为的情况
   即便对账函上既没有盖章，也没有签字，但如果一方已经按照对账函的内容履行了主要义务，且对方接受了这种履行，那么对账函也是生效的。这种实际履行行为可以视为双方对对账函内容的认可。比如，一方按照对账函的金额进行了付款，另一方也接受了这笔款项，这就表明双方对对账函的内容没有异议。

3. 既无盖章、签字，也无实际履行行为的情况
   如果对账函上既没有盖章，也没有签字，同时也没有任何一方按照对账函的内容履行义务，那么对账函的效力就难以认定。在这种情况下，对账函不能作为确定双方权利义务的依据。因为缺乏明确的法律表示和实际履行行为，无法证明双方对对账函的内容达成了一致。

法律建议：

• 为了确保对账函的法律效力，建议在对账函上加盖公司公章或由法定代表人、负责人或授权人员签字。这样可以避免因形式要件缺失而引发的争议。
• 如果对账函已经出具但未盖章或签字，且双方对内容无异议，建议尽快通过补充签字、盖章或实际履行行为来确认对账函的效力。
• 在对账过程中，应保留好相关的证据，如付款凭证、收款凭证等，以便在发生争议时能够证明自己的主张。

可能后果：

• 如果对账函因未盖章或签字而被认定为无效，可能会导致双方在对账内容上产生争议，进而影响双方的合作关系和商业信誉。
• 在极端情况下，如果因对账函无效而导致一方遭受经济损失，受损方可能会通过法律途径追究另一方的责任。

因此，在对账过程中，应严格遵守法律形式要件的要求，确保对账函的法律效力。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。