结论前置：不交清尾款不发货是否违法，需结合合同约定、交易性质及法律规定综合判断，具体分为以下两种情形：

1. 若合同明确约定“先付款后发货”，且未付清尾款属于违约

• 法律依据：根据《民法典》第577条，当事人一方不履行合同义务或履行不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。
• 具体分析：若双方合同中明确约定“买方需付清全款后，卖方方有发货义务”，则买方未付清尾款构成违约，卖方有权拒绝发货，且不构成违法。但若卖方在合同无约定的情况下擅自扣留货物，可能涉及“不当得利”或“违约”风险。
• 例外情形：若卖方未履行合同中的其他义务（如未提供合格产品、未按时生产等），买方有权主张同时履行抗辩权或先履行抗辩权，拒绝支付尾款。

2. 若合同未明确约定付款与发货的顺序，或交易性质特殊

• 法律依据：根据《民法典》第525条（同时履行抗辩权）、第526条（先履行抗辩权），若合同未约定履行顺序，双方应同时履行；若一方未履行，另一方有权拒绝相应履行。
• 具体分析：
  • 同时履行抗辩权：若合同未约定付款与发货的先后顺序，买方未付尾款时，卖方有权拒绝发货；反之，若卖方未发货，买方也有权拒绝支付尾款。
  • 先履行抗辩权：若合同约定卖方需先履行发货义务（如“货到付款”），则卖方未发货时，买方有权拒绝支付尾款，此时卖方扣留货物可能构成违约。
• 特殊交易性质：如定制商品、易腐品等，若买方拖延付款可能导致卖方损失扩大，卖方可能需通过法律途径解除合同并主张赔偿，而非直接扣留货物。

实务建议

1. 审查合同条款：明确付款与发货的先后顺序、违约责任及解除合同的条件。
2. 协商解决：优先通过书面催告、协商变更履行方式（如分期付款）降低风险。
3. 法律救济：若协商无果，可依据合同约定向法院起诉，主张继续履行、赔偿损失或解除合同。

总结：不交清尾款不发货是否违法，核心在于合同约定与履行顺序。建议双方在交易前明确权利义务，避免纠纷；若已产生争议，可进一步向我咨询具体解决方案。