核心结论：公安刑事查封后法院续查封的依据主要来源于法律对查封措施的衔接性规定以及司法实践中的具体操作规范，具体可从以下角度分析。

1. 法律依据的衔接性

根据《刑事诉讼法》第144条，公安机关在侦查刑事案件过程中，为收集证据、查获犯罪人，有权查封、扣押与案件有关的财物。若案件进入审判阶段，法院需对同一财产采取进一步措施（如续查封），其依据包括：

• 《刑事诉讼法》第102条：法院在审理案件时，发现涉及财产的证据可能灭失或以后难以取得，可依法采取保全措施（包括查封）。此时，法院的续查封行为是对公安查封的延续或补充，旨在确保审判阶段证据的完整性。
  
• 《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》：明确规定法院在审理过程中，可对已查封的财产进行续封、解封或变更措施，但需与公安、检察机关协调，避免重复查封或冲突。

2. 司法实践中的操作规范

在实务中，法院续查封通常需满足以下条件：

• 程序衔接：公安查封期限届满前，若案件未结或需进一步调查，公安可申请法院续查封；或案件移送法院后，法院根据审判需要主动续封。
  
• 必要性审查：法院需审查续查封是否与案件事实认定、量刑或财产处置直接相关。例如，在涉财产型犯罪（如贪污、诈骗）中，续查封可能涉及赃款赃物的追缴或退赔。
  
• 权利保障：根据《民法典》第311条，若查封财产涉及第三人合法权益（如善意取得），法院需在续查封时审查权属，避免侵犯合法财产权。

3. 与民事查封的区分

需注意，刑事查封与民事查封的依据不同：

• 刑事查封：以侦查、惩罚犯罪为目的，依据《刑事诉讼法》；
  
• 民事查封：以保障民事判决执行为目的，依据《民事诉讼法》。
  若同一财产同时涉及刑事案件和民事纠纷（如“刑民交叉”案件），法院续查封时需协调两套程序，优先保障刑事诉讼的顺利进行。

总结：法院续查封的依据是法律对刑事诉讼中财产保全措施的明确规定，以及司法实践中对程序衔接、必要性和权利保障的综合考量。若您遇到具体案件中的查封问题，可直接向我咨询细节，我会结合案情进一步分析。