签合同的单位和工作单位不一样，对单位而言，主要会产生以下几方面的影响：

1. 劳动关系认定复杂化：

   • 当签合同的单位（以下简称“合同单位”）与实际工作的单位（以下简称“用工单位”）不一致时，一旦发生劳动纠纷，如工伤认定、经济补偿等，首先面临的问题就是劳动关系主体的认定。合同单位可能主张其并非实际用工方，不应承担相应责任；而用工单位则可能以未与劳动者签订书面合同为由，试图规避法律责任。这种情形下，劳动者的权益保障将面临较大风险，因为责任主体的不明确可能导致劳动者难以有效维权。
   • 举例：小张与A公司签订劳动合同，但被安排至B公司工作。若小张在工作中受伤，申请工伤认定时，A公司可能主张小张实际在B公司工作，与A公司无关；而B公司则可能以未与小张签订合同为由，拒绝承担工伤责任。这种情况下，小张的权益将难以得到保障。

2. 合同履行障碍：

   • 合同单位与用工单位不一致，还可能导致合同履行过程中的障碍。例如，合同中约定的薪资待遇、工作地点、工作内容等可能与实际工作情况不符，从而引发双方争议。这种争议不仅可能影响合同的正常履行，还可能对双方的合作关系造成负面影响。
   • 举例：小李与C公司签订劳动合同，约定月薪为8000元，但被安排至D公司工作后，实际月薪仅为6000元。小李对此提出异议，但C公司和D公司均拒绝调整，导致小李与两家公司之间产生争议，合同履行陷入僵局。

3. 违约责任划分困难：

   • 在合同违约的情况下，合同单位与用工单位之间的责任划分往往变得困难。由于两者并非同一主体，当一方违约时，另一方可能试图推脱责任，导致违约责任难以明确。这不仅可能给双方带来不必要的法律纠纷，还可能造成经济损失。
   • 举例：小王与E公司签订劳动合同，但被安排至F公司工作。后因F公司原因导致合同无法继续履行，E公司主张其并非实际用工方，不应承担违约责任；而F公司则主张其未与小王签订合同，亦不应承担责任。这种情况下，违约责任的划分将变得异常复杂。

法律建议：

• 对于单位而言，应尽量避免签合同的单位与实际工作的单位不一致的情况。若确实存在这种情况，应明确各方的权利义务，通过书面协议等方式固定相关责任，以避免后续的法律纠纷。
• 对于劳动者而言，若发现签合同的单位与实际工作的单位不一致，应谨慎对待，并要求明确责任主体。在发生劳动纠纷时，应及时寻求法律援助，以维护自身合法权益。

总结：签合同的单位和工作单位不一样，对单位而言，主要会产生劳动关系认定复杂化、合同履行障碍以及违约责任划分困难等影响。因此，单位应尽量避免这种情况的发生，并在确实存在时明确各方的权利义务。劳动者也应保持警惕，及时维护自身权益。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。