被骗走账是否构成帮信罪，需具体情况具体分析，关键在于行为人是否“明知”他人利用信息网络实施犯罪。以下是对此问题的详细分析：
一、不构成帮信罪的情况
如果确实是被欺骗，在完全不知情他人利用信息网络实施犯罪的情况下帮人转账，由于缺乏主观故意，即“明知”要件，因此不构成帮信罪。例如，某人因信任而协助他人进行资金流转，但并不知道这些资金实际上被用于网络赌博或其他犯罪活动，且在整个过程中确实不知情，那么该人的行为就不构成帮信罪。
二、可能构成帮信罪的情况
综合证据认定“明知”：
- 虽然声称被骗，但司法机关根据各种证据和实际情况，如转账方式、金额、对象存在明显异常，且行为人未尽到合理审查注意义务等，可能认定行为人应当知道或已经知道所帮助的转账行为可能用于违法犯罪活动。在这种情况下，即使行为人声称被骗，也可能被认定为构成帮信罪。
情节严重标准：
- 若行为人提供的帮助达到情节严重的程度，如为三个以上对象提供帮助、支付结算金额二十万元以上、以投放广告等方式提供资金五万元以上等情形，即使声称被骗，也可能被认定为构成帮信罪。因为这些情节表明行为人提供的帮助已经对犯罪活动产生了实质性的推动作用。
三、法律建议与风险提示
提高警惕，仔细核实：
- 在涉及转账等金融操作时，应提高警惕，仔细核实对方身份及转账目的。避免被不法分子利用，卷入不必要的法律纠纷。
及时报案，配合调查：
- 一旦发现自己可能被骗或卷入不法活动，应立即向警方报案，并提供相关证据。这有助于及时维护自己的合法权益，并防止犯罪活动的进一步蔓延。
保留证据，寻求法律帮助：
- 在整个过程中，应尽可能保留相关证据，如聊天记录、转账记录等。这些证据在后续的法律程序中可能起到关键作用。同时，如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。
案例说明：
- 假设A因信任B而协助其进行资金流转，但并不知道这些资金实际上被用于网络诈骗。如果A在整个过程中确实不知情，且没有其他证据表明A应当知道或已经知道B的犯罪行为，那么A的行为就不构成帮信罪。
- 相反，如果C在协助D进行资金流转时，发现D的转账方式、金额、对象存在明显异常，但C仍然选择继续参与，且C提供的帮助达到了情节严重的程度（如支付结算金额超过二十万元），那么C的行为就可能构成帮信罪。
综上所述，被骗走账是否构成帮信罪，关键在于行为人是否“明知”他人利用信息网络实施犯罪，并结合具体情节进行综合判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。