核心结论：二审认罪认罚并主动缴纳罚金可能对量刑产生积极影响，但具体轻判幅度需结合案件事实、法律适用及司法实践综合判断，无法直接量化“轻判多少”。以下从法律框架、实务影响及注意事项三方面展开分析：

1. 认罪认罚从宽制度的法律框架

根据《刑事诉讼法》第15条及《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，认罪认罚可从宽处理，但“从宽”需结合犯罪性质、情节、社会危害性等因素。二审阶段认罪认罚虽非法定从宽的独立情形，但司法实践中可能被视为“悔罪表现”，进而影响量刑。

关键点：

• 二审认罪认罚的“从宽”幅度通常小于一审阶段，因一审已给予充分程序保障；
• 若一审未认罪认罚，二审主动认罪并缴纳罚金，可能体现更强的悔罪态度，司法机关可能酌情从宽。

2. 主动缴纳罚金对量刑的影响

罚金是财产刑，主动缴纳可反映被告人对犯罪后果的接受程度及悔罪态度。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》，退赃、退赔、赔偿损失等情节可减少基准刑的30%以下；主动缴纳罚金虽未明确量化，但实务中常被纳入“悔罪表现”综合考量。

实务影响：

• 轻罪案件（如危险驾驶、轻微盗窃）：主动缴纳罚金可能直接触发从宽，量刑幅度可能减少10%-20%；
• 重罪案件（如故意伤害、诈骗）：罚金缴纳对量刑的影响相对有限，更多作为悔罪态度参考，需结合其他情节（如自首、立功）综合判断；
• 二审特殊性：若一审未缴纳罚金，二审主动缴纳可能被视为“新悔罪表现”，但需避免被认定为“为减轻处罚而临时补救”。

3. 需结合的其他关键因素

量刑并非单一因素决定，二审认罪认罚并缴纳罚金的同时，需关注以下因素：

• 犯罪事实是否变化：若二审出现新证据或事实，可能影响定罪量刑基础；
• 一审量刑是否适当：若一审量刑已体现从宽，二审进一步从宽空间有限；
• 被告人社会危险性：累犯、惯犯等情节可能削弱认罪认罚的从宽效果；
• 被害人意见：涉及人身伤害或财产损失的案件，被害人谅解可能放大从宽幅度。

4. 实务建议

• 全面提交悔罪材料：除缴纳罚金外，可同步提交悔罪书、社区证明等，强化悔罪表现；
• 避免“功利性认罪”：司法机关可能审查认罪认罚的自愿性、真实性，临时认罪可能被质疑；
• 与检察官、法官沟通：通过辩护人或直接表达悔罪态度，争取量刑建议或判决中的从宽体现。

总结：二审认罪认罚并主动缴纳罚金可能带来量刑优惠，但具体幅度需结合案件全貌判断。建议同步关注其他从宽情节，并通过合法途径向司法机关充分表达悔罪态度。如有具体案件，可进一步提供细节，以便更精准分析。