中止调查后，并不必然需要立即解除查封、扣押措施，是否解除需结合具体情形及法律规定综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 中止调查与查封、扣押措施的独立性

• 中止调查通常指因法定事由（如证据不足、当事人下落不明、需等待其他案件结果等）暂时停止调查程序，但并未终结调查或作出最终处理决定。
• 查封、扣押作为行政强制措施，其目的是保障调查顺利进行、防止证据灭失或财产转移。根据《行政强制法》第二十五条，查封、扣押的期限一般不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。
• 结论：中止调查本身不直接触发查封、扣押的解除义务，二者适用条件不同。

2. 解除查封、扣押的法定情形

根据《行政强制法》第二十八条，有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：

• （1）当事人没有违法行为：若中止调查后发现当事人不存在违法事实，查封、扣押失去合法依据，必须解除。
• （2）查封、扣押的财物与违法行为无关：例如扣押的财物经核实与案件无关，应立即解除。
• （3）行政机关对违法行为已作出处理决定，不再需要查封、扣押：若中止调查后转为其他处理方式（如罚款、责令改正等），且查封、扣押目的已实现，应解除。
• （4）查封、扣押期限已经届满：即使中止调查，期限届满后未依法延长的，必须解除。
• （5）其他不再需要采取查封、扣押措施的情形：如当事人提供担保、案件涉及国家秘密需终止调查等。

3. 中止调查后是否解除的实践判断

• 若中止事由与查封、扣押目的无关（如等待刑事案件结果，但查封财物与刑事案件无关），则可能需解除。
• 若中止事由直接影响查封、扣押的合法性（如证据显示当事人无违法意图），则应解除。
• 若中止期间查封、扣押可能导致财物价值减损（如鲜活易腐物品），行政机关需主动评估是否解除或采取替代措施。

4. 当事人的救济权利

• 根据《行政强制法》第三十五条，当事人对查封、扣押措施有异议的，可申请行政复议或提起行政诉讼，要求解除违法措施。
• 建议：若当事人认为中止调查后查封、扣押无必要，可书面要求行政机关说明理由；未获回应的，可依法维权。

总结：中止调查后是否解除查封、扣押，需以《行政强制法》第二十八条为判断标准，结合中止原因、查封目的、期限等因素综合决定。行政机关未依法解除的，当事人可通过复议或诉讼途径主张权利。如有具体案件，可进一步提供细节，我将为您分析法律适用及应对策略。