在执行程序中，关于房产交易买受人的认定，主要依据的是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中的相关条款，特别是第二十八条，它详细规定了买受人在金钱债权执行中对登记在被执行人名下的不动产提出异议时，何种情形下其权利能够排除执行。

一、买受人认定的核心要素

1. 签订合法有效的书面买卖合同：

   • 买受人需在人民法院查封之前，与出卖人签订合法有效的书面买卖合同。这是认定买受人身份的首要条件，合同内容需明确、具体，且符合法律法规的规定。

2. 合法占有不动产：

   • 买受人需在人民法院查封之前，已合法占有该不动产。这通常通过实际入住、使用或管理该房产来证明，是买受人行使权利的重要体现。

3. 支付全部价款或按约支付部分价款：

   • 买受人需已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，并将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。在以抵账方式进行的房屋交易中，若能证明买受人已通过抵账方式实际支付了购房款，亦可视为满足此条件。

4. 非因买受人自身原因未办理过户登记：

   • 若因出卖人原因、政策限制或其他非买受人自身原因导致未办理过户登记，买受人仍可被认定为合法买受人，其权利能够排除执行。

二、以抵账方式进行的房屋交易

• 在以抵账方式进行的房屋交易中，若买受人能提供充分证据证明其已通过抵账方式实际支付了购房款（如三方抹账协议、收据等），且满足上述其他条件，则可被认定为买受人，并享有足以排除强制执行的民事权益。

三、法律适用与交叉情形

• 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条在适用情形上存在交叉。即，只要买受人符合其中一条的规定，即可享有足以排除强制执行的民事权益。因此，在具体案件中，需根据案件事实和法律规定，选择适用最合适的条款进行裁判。

四、实际案例解析

• 以最高法(2019)最高法民申1560号案例为例，该案中买受人闫国防通过抵账方式支付了购房款，并在人民法院查封之前已合法占有该不动产。尽管合同未在房屋管理部门办理备案，但根据其他证据（如购房款收据、入住事实等），原审法院认定闫国防与出卖人已形成了商品房预售合同关系，并已实际占有使用案涉房屋。最终，法院认定闫国防对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。

综上所述，在执行程序中认定房产交易买受人时，需综合考虑合同签订、占有情况、价款支付及过户登记等因素，并依据相关法律法规进行裁判。