结论：律师向当事人提出报销庭审出租车发票是否合理，需分情况讨论，具体如下：

1. 若律师与当事人之间存在明确的费用承担约定
   根据《律师法》及相关行业规范，律师与当事人可就办案过程中产生的合理费用（如交通费、差旅费等）的承担方式进行约定。若双方在委托合同中明确约定“律师因办案产生的交通费用由当事人承担”，则律师要求报销庭审出租车发票具有合同依据，属于合理请求。
   建议：当事人可要求律师提供合同条款或补充协议作为依据，确保费用承担的透明性。

2. 若双方未明确约定费用承担方式
   根据《律师服务收费管理办法》及行业惯例，律师服务费通常包含基础代理费用，但未明确涵盖办案过程中的“额外费用”（如交通费）。此时，律师要求报销出租车发票的合理性需结合以下因素判断：

   • 费用必要性：若出租车费用是因庭审地点偏远、公共交通不便等客观原因产生，且律师能提供合理说明（如时间紧迫、携带证据材料等），则可能被认定为合理支出；
     
   • 行业惯例：部分地区或律所可能默认“律师自行承担交通费用”，但此惯例不具有强制约束力，需以双方约定为准；
     
   • 显失公平原则：若律师要求报销的费用明显超出合理范围（如选择高价出租车而非普通车型），可能因违反公平原则被拒绝。
     建议：当事人可要求律师提供费用明细及必要性说明，或协商分担比例（如按比例分摊）。

3. 若律师存在违规收费或利益冲突
   若律师以报销发票为名变相收取额外费用，或要求当事人承担与案件无关的个人费用（如律师私人出行费用），则属于违规行为。根据《律师职业道德和执业纪律规范》，律师不得利用职务之便谋取私利。
   建议：当事人可拒绝支付，并向当地律师协会或司法行政部门投诉。

总结：律师要求报销庭审出租车发票的合理性取决于双方约定、费用必要性及行业规范。若存在明确约定或费用合理，则属合法请求；若无约定或费用存疑，当事人有权要求说明或协商解决。如有具体争议，可直接向我咨询，我将结合案件细节提供进一步分析。