结论：是否犯法需结合具体行为性质判断，可能涉及民事侵权、职务侵占或受贿犯罪等不同法律后果。以下分情况说明：
1. 若以“工作安排”为名，强制他人购买香烟供自己使用
- 法律定性：可能构成民事侵权或职务侵占（如利用职权便利）。
- 具体分析：
- 若行为人无合法职权（如普通员工要求同事买烟），可能涉及强迫交易或侵权（侵犯他人财产权），需承担民事赔偿责任。
- 若行为人具有管理职权（如领导要求下属买烟），可能被认定为滥用职权或索取财物，违反公司规章制度，甚至触犯《刑法》中“非国家工作人员受贿罪”（若涉及利益交换）。
- 法律依据：
- 《民法典》第1165条（侵权责任）、第179条（赔偿损失）；
- 《刑法》第163条（非国家工作人员受贿罪）。
2. 若以“工作需要”为名，要求他人购买香烟用于公务接待
- 法律定性：可能构成挪用资金或贪污（如虚报经费）。
- 具体分析：
- 若行为人将购买香烟的费用通过虚假报销等方式转嫁至公司，可能涉嫌贪污罪或职务侵占罪（根据主体身份区分）。
- 若香烟用于非公务目的（如个人消费），则属于挪用资金，需承担刑事责任。
- 法律依据：
- 《刑法》第271条（职务侵占罪）、第382条（贪污罪）。
3. 若以“帮忙”为名，暗示他人购买香烟作为“好处”
- 法律定性：可能构成受贿或行贿（若涉及利益交换）。
- 具体分析：
- 若行为人为国家工作人员，收受香烟可能构成受贿罪（即使价值较低，也可能属于“感情投资”型受贿）。
- 若行为人为非国家工作人员，可能构成非国家工作人员受贿罪。
- 送烟方可能涉及行贿罪（若为谋取不正当利益）。
- 法律依据：
- 《刑法》第385条（受贿罪）、第164条（对非国家工作人员行贿罪）。
4. 若仅为同事间的“帮忙”请求，无强制或利益交换
- 法律定性：一般不构成犯罪，但可能违反公司纪律。
- 具体分析：
- 若双方自愿，且无职权压迫或利益输送，属于民事范畴的“好意施惠”，法律不干预。
- 但若公司明确禁止此类行为，可能面临内部处分。
建议
- 区分行为性质：明确是“强制要求”“利益交换”还是“自愿帮忙”；
- 保留证据：如聊天记录、转账记录等，以备维权或自证；
- 咨询专业意见：若涉及金额较大或职权滥用，建议进一步分析具体情节。
如有具体案例或细节，可进一步向我说明，我会结合事实提供更精准的法律分析。