“接收货币一方所在地”作为合同履行地的确定，主要依据合同类型及争议标的来判定。以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。这一规定为确定合同履行地提供了明确的法律依据。

二、借款合同中的“接收货币一方所在地”

在借款合同中，债权人和债务人均有成为“接收货币一方”的可能。具体可分为以下五种情形：

1. 借款交付：借款合同达成后，因出借方未交付借款，借款方起诉要求出借方依约发放借款的，此时争议标的为出借方负担的交付借款之义务，接收货币一方应认定为借款方，故借款方所在地为合同履行地。
2. 欠款收取：借款方未按约履行还款义务，出借方诉请要求返还本金及利息的，争议标的为借款方还款义务，接收货币一方应判定为出借方，出借方所在地为合同履行地。
3. 债权转让：债权转让后，因原基础借款合同履行发生纠纷，在新债权债务关系当事人没有特别约定的情况下，应由新债权人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。
4. 债券交易：公司债券交易中，债券受让人诉请要求公司履行兑付票据本金等金钱义务时，争议标的为给付货币，债券受让人所在地为合同履行地。
5. 打包转让：小额信贷过程中的债权打包移转，实践中原借款合同大多都是格式合同，且约定了管辖条款，但此时应具体判断约定的管辖法院与本案有无实际联系。若无，则该争议解决约定条款无效，争议标的仍为给付货币，应认定“请求支付货币一方所在地”为合同履行地。

三、借款合同以外的其他合同中的“接收货币一方所在地”

对于借款合同以外的其他合同，若合同关系所涉内容为“给付货币”，则同样适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。具体可分为以下四种类型：

1. 先行支付：买卖合同关系中，明确了买方负有先支付货款的义务，卖方后交付货物。若买方未按约定支付货款，卖方起诉要求买方支付货款的，争议标的为给付货币，应认定卖方为接收货币一方，卖方所在地为合同履行地。
2. 给付对价：合同纠纷中，一方起诉要求另一方履行合同中约定的付款义务的，争议的合同义务是以给付货币（即给付对价）为内容的，接收货币一方所在地为合同履行地。但需注意，若原告的起诉要求判令被告支付金钱，并不是案涉主合同义务所指向的标的（如支付违约金、定金罚则适用等非给付对价义务的），则争议标的应认定为“其他标的”，应适用“履行义务一方所在地”为合同履行地确定管辖法院。
3. 股权转让：股权转让协议出让方请求支付股权转让款，争议标的为给付货币，出让方所在地应认定为合同履行地。
4. 款项结算：案涉合同双方或多方当事人已对合同款项进行了结算，且在诉讼期间未对案涉合同所指向的货物交付或服务提供本身质量问题提出异议，仅就款项给付与否、金额大小、利息产生争议的，此时应适用以接收货币一方所在地为合同履行地之法定条款来确定管辖法院。

建议：在实际操作中，若合同对履行地点没有约定或者约定不明确，且争议标的为给付货币的，当事人应首先确定自己是否为接收货币一方，并据此确定合同履行地及管辖法院。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。