关于开公司货车收取3000元押金是否合理的问题，结论需分情况讨论：

1. 若押金性质为“履约保证金”

• 法律背景：根据《民法典》第五百八十七条，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。若公司收取押金是为确保员工履行职务（如妥善使用车辆、遵守交通规则等），且押金金额与可能造成的损失相当，则可能被认定为合法。
• 合理性分析：
  • 金额合理性：3000元押金是否合理，需结合车辆价值、使用风险等因素。例如，若货车价值较高或易因操作不当造成重大损失，3000元可能被视为合理；但若车辆价值较低或风险可控，则可能过高。
  • 合同约定：若双方在劳动合同或车辆使用协议中明确约定押金条款，且不违反法律强制性规定（如未超过法定比例），则具有法律效力。
• 建议：
  • 要求公司出具书面押金协议，明确押金用途、退还条件及时间。
  • 若押金金额明显过高或无合理依据，可与公司协商降低或拒绝支付。

2. 若押金性质为“非法扣押”

• 法律风险：根据《劳动合同法》第九条，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。若公司以押金名义变相扣押财物，可能面临行政处罚（如劳动行政部门责令退还，并处以罚款）。
• 不合理情形：
  • 押金未与具体履约行为挂钩，或公司无法证明押金与损失之间的关联性。
  • 押金退还条件模糊或苛刻（如要求无任何违章记录，但未提供申诉渠道）。
• 建议：
  • 拒绝支付非法押金，并向当地劳动监察部门投诉。
  • 保留相关证据（如收据、协议、沟通记录等），以便维权。

3. 其他注意事项

• 押金与工资的关系：根据《工资支付暂行规定》第十六条，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。但赔偿应从劳动者工资中扣除，且每月扣除部分不得超过劳动者当月工资的20%。若公司直接从押金中扣款，需确保符合法定程序。
• 行业惯例参考：部分行业（如物流、货运）可能存在收取押金的惯例，但金额需合理且透明。可参考同行业类似岗位的押金标准，判断3000元是否处于合理范围。

总结建议

1. 要求公司明确押金性质及用途，并签订书面协议。
2. 评估押金金额合理性，结合车辆价值、使用风险及行业惯例。
3. 拒绝非法扣押，若公司行为涉嫌违法，及时向劳动监察部门投诉。
4. 保留证据，包括押金收据、协议、沟通记录等，以备维权之需。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，可直接向我咨询。