管辖权异议在一般情况下不会直接影响诉讼保全的进行，但特定情形下可能产生间接影响。以下从不同角度进行详细分析：

一、管辖权异议与诉讼保全的程序独立性

1. 程序性质不同
   诉讼保全的目的是保障未来生效判决的执行或防止财产损失，属于对当事人财产的强制措施；而管辖权异议是当事人对案件管辖法院提出的程序性争议。两者分属不同程序环节，法院在审查管辖权异议时通常不会暂停诉讼保全的审查。

2. 法律规范依据
   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，法院可依申请或职权裁定保全措施，条件是“可能因当事人行为导致判决难以执行或造成其他损害”。该条款未将管辖权异议作为保全的法定阻碍事由，因此管辖权异议本身不构成诉讼保全的法定中止理由。

二、管辖权异议可能影响诉讼保全的实践情形

1. 管辖权异议成立时的调整
   若管辖权异议被法院采纳，案件需移送至有管辖权的法院。此时，原法院作出的保全措施可能面临两种处理方式：

   • 继续有效：新管辖法院认可原保全措施的合法性，保全继续执行；
     
   • 解除或调整：新管辖法院认为原保全措施不符合其管辖范围内的执行要求（如保全标的物不在其辖区内），可能裁定解除保全或要求申请人重新申请保全。

2. 管辖权异议审查期间的谨慎处理
   尽管法律未规定管辖权异议期间必须中止保全，但部分法院可能基于审慎原则，对保全必要性进行重新评估。例如：

   • 若管辖权异议涉及案件实体争议（如合同履行地认定），法院可能暂缓保全执行以避免程序冲突；
     
   • 若保全标的物与管辖权争议直接相关（如争议财产位于异议法院辖区），法院可能要求申请人补充证据或调整保全范围。

三、诉讼保全的独立性保障与风险防范

1. 保全措施的持续效力
   在管辖权异议审查期间，已作出的保全裁定原则上继续有效。申请人无需因管辖权争议而担心保全措施被自动撤销，但需密切关注法院对管辖权异议的审查结果。

2. 申请人可能承担的责任
   若管辖权异议被驳回，且保全措施因错误执行给被申请人造成损失，申请人可能需承担赔偿责任。因此，申请人在提出保全申请时，应充分评估管辖权稳定性，避免因恶意保全引发法律风险。

四、实务建议

1. 同步推进程序
   在提出管辖权异议的同时，若符合保全条件，可同步向受理法院申请诉讼保全。法院通常会在审查管辖权异议期间继续处理保全申请，以保障程序效率。

2. 关注管辖权审查结果
   若管辖权异议成立，申请人应及时与新管辖法院沟通，确认保全措施是否需要重新申请或调整。必要时，可委托律师协助办理保全措施的跨法院衔接手续。

3. 合理提供担保
   为降低保全错误风险，申请人应按法院要求提供充分担保（如保证金、保险等）。担保金额通常与保全标的物价值相当，具体标准由法院根据案件情况裁定。

结论：管辖权异议本身不直接导致诉讼保全中止，但可能通过案件移送或法院审慎处理间接影响保全措施的执行。申请人应在程序推进中保持对管辖权审查结果的关注，并依法采取风险防范措施。如有具体案件疑问，可直接向我咨询经济纠纷、公司事务等领域的法律问题。