在行政诉讼中，调解的适用范围是一个相对特定且有限的问题。首先，我们需要明确的是，行政诉讼原则上不适用调解，这是因为行政诉讼的核心在于审查具体行政行为的合法性，而行政机关的行为具有法定性和强制性，通常不存在双方当事人自由协商的空间。

然而，在特定情况下，调解在行政诉讼中是可行的，并且具有明确的法律依据。这些特定情况主要包括：

1. 行政赔偿、补偿案件：

   • 在这类案件中，由于涉及到公民、法人或其他组织因行政行为而遭受的损失赔偿或补偿问题，赔偿、补偿的范围、方式、数额等具有一定的弹性空间。
   • 当事人可以在法律规定的框架内，通过调解方式达成双方都能接受的解决方案。这种调解不仅有利于纠纷的实质化解，还能提高解决效率，减少诉讼成本。

2. 行政机关行使自由裁量权的案件：

   • 在法律、法规规定的范围内，行政机关享有一定的自由裁量权，如在行政处罚的幅度选择、行政许可的附加条件设定等方面。
   • 这种自由裁量空间为行政机关和相对人提供了协商的可能性。通过调解，可以促使行政机关合理行使自由裁量权，同时满足相对人的合理诉求，实现法律效果与社会效果的统一。

此外，还有一种特殊情况需要注意：在行政诉讼过程中，如果行政机关主动改变了其所作的行政行为，并且原告对此表示同意并申请撤诉，这实际上也可以视为一种“调解”的结果。虽然这种情况下没有直接的调解过程，但行政行为的改变和原告的撤诉都是基于双方的意愿和协商达成的。

在调解过程中，必须严格遵循自愿、合法的原则：

• 调解应当是基于双方当事人的真实意愿进行的，任何一方都不得被迫接受调解结果。
• 调解内容必须符合法律规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。

综上所述，虽然行政诉讼以不适用调解为原则，但在行政赔偿、补偿案件以及行政机关行使自由裁量权的案件中，调解是可行的并且具有法律依据。在实际操作中，应当严格遵守调解的原则和程序规定，确保调解结果的公正性和合法性。