在行政诉讼中，调解的适用并非普遍原则，而是有其特定的情形和条件。以下是对行政诉讼中适用调解情形的详细归纳和解释：

一、一般原则

首先，需要明确的是，根据《行政诉讼法》的规定，人民法院在审理行政案件时，原则上不适用调解。这是因为行政诉讼的核心在于审查具体行政行为的合法性，而行政机关代表国家依法行使职权，其行为具有法定性和强制性，不存在双方当事人自由协商的空间。因此，在大多数情况下，行政诉讼是通过法院对行政行为的合法性进行判决来解决的。

二、适用调解的特定情形

尽管行政诉讼一般不适用调解，但在以下特定情况下，调解是可行的，并且具有明确的法律依据：

1. 行政赔偿案件

   • 法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条，人民法院审理行政赔偿案件，可以就赔偿范围、赔偿方式和赔偿数额进行调解。
   • 适用条件：当公民、法人或其他组织的合法权益受到行政机关及其工作人员违法行使职权行为的侵害时，可提起行政赔偿诉讼。在此类案件中，法院可就赔偿的具体内容进行调解。
   • 意义：通过调解，可以促使双方达成和解协议，快速解决纠纷，减轻当事人的诉累，同时也有助于维护行政机关的公信力。

2. 行政补偿案件

   • 法律依据：同样依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条，人民法院审理行政补偿案件，也可以进行调解。
   • 适用条件：行政补偿是指行政机关因合法行为给公民、法人或其他组织造成损失而给予的补偿。在这类案件中，法院同样可就补偿的范围、方式和数额进行调解。
   • 意义：调解有助于平衡公共利益和个人利益，确保行政相对人得到合理的补偿，同时也体现了行政机关对公民权益的尊重和保护。

3. 行政机关行使自由裁量权的案件

   • 法律依据：根据相关法律法规及司法实践，对于行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件，如行政处罚显失公正的，人民法院也可以进行调解。
   • 适用条件：这类案件通常涉及行政机关在法律规定的范围内对具体事项作出的裁量决定。当该决定显失公正时，法院可通过调解促使行政机关重新作出合理决定。
   • 意义：调解有助于纠正行政机关的不当行为，保护行政相对人的合法权益，同时也促进了行政机关依法行政水平的提升。

三、调解的原则

在可以调解的行政诉讼案件中，必须严格遵循自愿、合法的原则。调解应当是基于双方当事人的真实意愿进行的，任何一方都不得被迫接受调解结果。同时，调解内容必须符合法律规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。这是确保调解结果公正、合法的重要保障。

四、特殊情况说明

还有一种特殊情况值得注意：在行政诉讼过程中，如果行政机关主动改变了其所作的行政行为，并且原告对此表示同意并申请撤诉，这实际上也可以视为一种“调解”的结果。这种情况下，虽然没有直接的调解过程，但行政行为的改变和原告的撤诉都是基于双方的意愿和协商达成的。

综上所述，虽然行政诉讼以不适用调解为原则，但在特定情况和条件下，如行政赔偿、补偿案件以及行政机关行使自由裁量权的案件中，调解是可行的并且具有法律依据。在实际操作中，应当严格遵守调解的原则和程序规定，确保调解结果的公正性和合法性。