盖公章的赔偿协议不算敲诈勒索。以下是对此结论的详细分析：

一. 赔偿协议与敲诈勒索的区别

1. 赔偿协议的性质：赔偿协议书是当事人出于自愿，在平等、协商的基础上订立的，用于明确双方赔偿权利和义务的书面文件。它体现了双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此是合法有效的。《民法典》第一百四十三条明确规定了民事法律行为有效的条件，赔偿协议符合这些条件。
2. 敲诈勒索的定义：敲诈勒索是指以非法占有为目的，通过威胁、恐吓等暴力或非法手段，强行索取公私财物的犯罪行为。其构成要件包括主观上的“非法占有他人财物”的直接故意，以及客观上实施的“以威胁或要挟方法，强行索取公私财物”的行为。

二. 盖公章的赔偿协议的法律效力

• 盖有公章的赔偿协议，通常意味着该协议已经得到了单位或组织的正式认可，具有更高的法律效力。公章作为单位或组织的法定标识，其使用代表了单位或组织的意志和承诺。

三. 结合案例分析

• 在实际案例中，如果赔偿协议是在双方自愿、平等的基础上签订的，且内容合法、有效，那么即使盖有公章，也不会构成敲诈勒索。相反，如果一方通过威胁、恐吓等手段迫使另一方签订赔偿协议，那么这种行为就可能构成敲诈勒索。

综上所述，盖公章的赔偿协议，只要是在双方自愿、平等的基础上签订的，且内容合法、有效，就不算敲诈勒索。我的观点是，判断赔偿协议是否构成敲诈勒索，关键在于协议的签订过程是否自愿、合法，以及协议内容是否真实、有效，而不是仅仅看协议是否盖有公章。如有进一步需要，您可以继续咨询我。