关于三分利息已付，法院会如何判决的问题，结论前置如下：
若借款行为合法且利息约定未超出法定上限，法院一般会支持出借人按照约定主张权利。但需注意，根据最新司法解释，民间借贷利率的司法保护上限已调整为一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，超出部分可能不受法院支持。
若借款行为存在违法情形，如利息过高导致借款人权益明显受损，法院可能会根据公平原则调整利息。这种情况下，法院可能会削减超出法定上限的利息部分，以保护借款人的合法权益。
详细分析如下：
一、合法借款行为下的利息主张
在民间借贷中，如果借款合同明确约定了三分利息（即年利率36%，但需注意当前司法保护上限已调整），且借款行为本身符合法律规定，没有违反强制性法律规定（如非法集资等），那么出借人原本有权按照约定主张利息。然而，随着司法实践的发展，民间借贷利率的司法保护上限已经发生了变化。
根据最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率的司法保护上限已经调整为一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。这意味着，如果三分利息超出了当前LPR的四倍，那么超出部分可能不受法院支持。因此，在判断法院是否会支持出借人按照三分利息主张权利时，需要首先计算当前LPR的四倍是多少，并与三分利息进行比较。
二、违法借款行为下的利息调整
如果借款行为存在其他违法情形，如利息过高导致借款人权益明显受损，那么法院可能会根据公平原则进行调整。在这种情况下，法院可能会认为三分利息过高，超出了借款人的承受能力，从而削减超出法定上限的利息部分。这是为了保护借款人的合法权益，防止出借人利用高利贷等手段侵害借款人的利益。
三、具体案例与司法实践
在实际司法实践中，法院会综合考虑各种因素来作出判决。例如，法院会审查借款合同的合法性、利息约定的合理性、借款人的还款能力等。如果法院认为三分利息过高且不合理，那么它可能会根据公平原则和市场利率情况来调整利息。此外，如果借款人能够证明出借人存在欺诈、胁迫等违法行为，那么法院也可能会对利息部分进行削减或不予支持。
建议与总结：