电话通知到案认定自首的法律规定，主要依据“两高”《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中的相关规定，认定自首须同时具备自动投案和如实供述两个要件。以下是对这一问题的详细分析：

一、自动投案的认定

1. 主动性和自愿性：

   • 自动投案的基本属性是主动性和自愿性。监察机关的电话通知虽具有一定的强制性，但其强制效力并未达到限制人身自由的程度。在人身处于自由状态，行为人有选择的条件下，选择到案接受审查调查，足以反映出主观的主动性和自愿性。
   • 从相关司法解释可以看出，犯罪后逃跑，在被追缉、追捕过程中主动投案的都可以视为自动投案。行为人电话通知即到案的，显然更具有归案的主动性。

2. 时间规定：

   • 认定电话通知到案是否属于自动投案，需考虑办案机关是否已经掌握主要犯罪事实或者具体的责任人。若监察机关仅根据经验电话通知行为人到案，作一般性排查询问，行为人如实供述的，则构成自首。
   • 若监察机关根据举报、审查调查等工作中发现或者其他机关移送的线索，有充分证据证明行为人收受了他人钱财，电话通知其到监察机关说明情况的，行为人如实供述的，则不能认定为自首。
   • 此外，还需考虑行为人是否受到调查谈话、讯问或者被采取立案等调查措施。电话通知其到指定的场所说明情况并不是一种调查或者强制措施，不具有强制性。行为人是否已被采取强制措施，应以行为人投案时人身是否实际处于自由状态为标准来认定。

二、如实供述的认定

• 如实供述是指行为人如实交代自己的主要犯罪事实。主要犯罪事实是对行为人行为性质的认定有决定意义的事实、情节（即定罪事实）以及对量刑有重大影响的事实、情节（即重大量刑事实）。
• 行为人对行为性质的辩解，不影响自首的成立。但行为人虽然系自动投案，但监察机关对其采取措施前或者向其出示已经掌握的证据前，一直不如实供述犯罪事实，直到出示相关犯罪证据后才供述的，甚至一审庭审中才供述的，不认定为自首。
• 行为人主动到案并如实供述后又翻供，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。

三、特殊情况下的认定

• 赃款去向问题：实践中有观点认为，职务犯罪案件尤其是贪贿案件中的赃款去向问题是主要犯罪事实。但笔者认为，贪贿案件的主要犯罪事实是利用职务之便，将公款据为己有或者进行权钱交易，赃款去向只是一个量刑情节，甚至不算重大量刑情节。在此情况下行为人主动到案，未如实供述赃款去向的，不影响自首的认定，但应考虑量刑幅度区别。

总结与建议：

• 电话通知到案是否构成自首，需结合案情和自首构成要件具体认定。
• 在实践中，应充分考虑行为人的主动性和自愿性，以及是否如实供述主要犯罪事实。
• 对于特殊情况下的认定，如赃款去向问题，应谨慎处理，避免影响自首的认定。

如果您或您身边的人遇到类似问题，建议及时咨询专业律师，以便更准确地把握法律规定和司法实践。