行政诉讼信息本身并不直接等同于政府信息，其是否属于政府信息需根据具体情况判断。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、政府信息的定义与特征
根据《政府信息公开条例》第二条，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。这一定义明确了政府信息的三个关键特征：
- 制作或获取主体：必须是行政机关。
- 制作或获取过程：在履行职责过程中。
- 记录与保存形式：以一定形式记录、保存。
二、行政诉讼信息与政府信息的关系
行政诉讼信息通常涉及行政机关在行政诉讼中的行为、证据、判决等。这些信息是否属于政府信息，需根据其是否满足政府信息的定义来判断。
若行政诉讼信息由行政机关在履行职责过程中制作或获取：
- 例如，行政机关在行政诉讼中提交的答辩状、证据材料等，若这些材料是在行政机关日常履行职责过程中制作或获取的，并符合政府信息的记录与保存形式，则这些信息可能属于政府信息。
- 案例分析：在某起行政诉讼中，若行政机关提交的证据材料是其日常执法过程中形成的，且这些材料以书面形式记录并保存，则这些材料可能构成政府信息。
若行政诉讼信息并非由行政机关在履行职责过程中制作或获取：
- 例如，行政诉讼中的判决、裁定等司法文书，这些是由法院制作的，不属于行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息，因此不属于政府信息。
- 案例分析：在张某诉某市财政局政府信息公开案中，张某申请公开的《诉讼费管理办法》是由市财政局和市中院联合发布的。法院认为，该文件并非行政机关针对公民、法人或其他组织履行行政管理职能中获取或保存的信息，因此不属于政府信息。
三、政府信息认定的争议与分歧
在涉及多部门联合制作的信息，尤其是涉及司法机关的信息方面，对于政府信息的认定仍存在着分歧。这种分歧主要表现在：
政府信息制作主体上的争议：
- 狭义解释方法认为，政府信息应当限于行政机关的信息，法院、检察院等司法机关不属于行政机关，因此法院和行政机关联合制作的信息应不属于政府信息。
- 广义解释方法则将政府信息的公开主体拓展到了全部的公共部门，包括立法机关、司法机关等。依照广义的解释，法院和行政机关联合制作的信息可能属于政府信息的范畴。
对“履行职责”这一定义要素的争议：
- 不同部门对“履行职责”的理解可能存在差异。例如，财政部门可能认为其在履行财政管理职责中制作和获取的信息属于政府信息，而法院则可能认为这些信息不属于行政机关在针对公民、法人或其他组织履行行政管理职能过程中获取的信息。
四、法律建议与风险提示
明确政府信息认定标准：
- 行政机关在处理政府信息公开申请时，应明确政府信息的认定标准，避免因标准不一而引发行政争议。
加强沟通与协商：
- 对于涉及多部门联合制作的信息，行政机关应加强与相关部门的沟通与协商，明确信息的性质和公开范围。
完善法律审查程序：
- 行政机关在作出政府信息公开决定前，应进行充分的法律审查，确保决定合法合规。
风险提示：
- 若行政机关错误地将非政府信息作为政府信息予以公开，可能引发行政复议或行政诉讼，导致行政机关承担不利法律后果。
- 若行政机关错误地拒绝公开应公开的政府信息，则可能侵犯公民的知情权，引发社会不满和信任危机。
如有具体案件或更详细的情境描述，欢迎直接向我咨询，我将结合具体情况为你提供更精准的法律分析和建议。