政府以房抵债的合法性需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
合法情形
双方平等自愿且不违反法律法规：
- 如果政府与债权人之间以房抵债的行为是在平等、自愿、公平的基础上达成的协议，且不违反法律法规的强制性规定，那么这种以房抵债的方式通常是被认可的。例如，政府因财政困难无法直接偿还债务，与债权人协商一致后，将政府名下的房产用于抵偿债务，这种行为符合民事法律行为的构成要件，是合法有效的。
符合担保物权设立规定：
- 根据《民法典》的相关规定，设立担保物权应当依照法律的规定订立担保合同。如果政府以房产作为抵押物，与债权人订立了合法有效的抵押合同，并在符合法律规定的条件下办理了抵押登记，那么这种以房抵债的行为在债务人未能按期履行债务时，债权人依法享有对该抵押物的优先清偿权，因此也是合法的。
非法情形
存在欺诈、胁迫或恶意串通：
- 如果政府以房抵债的行为存在欺诈、胁迫或恶意串通等情形，那么这种行为就可能被认定为无效。例如，政府通过虚假的房产交易来逃避债务，或者与债权人恶意串通，以明显低于市场价格的房产来抵偿债务，损害了其他债权人的利益，这些行为都将受到法律的制裁。
违反法律法规的禁止性规定：
- 如果政府以房抵债的行为违反了法律法规的禁止性规定，如涉及违法建筑或未经批准擅自处置国有资产等，那么这种行为也是非法的。在这种情况下，以房抵债协议可能被认定无效，政府和相关责任人还可能面临法律责任。
法律建议与后果
- 确保合法合规：政府在进行以房抵债行为时，应当确保行为合法合规，遵循平等、自愿、公平的原则，不违反法律法规的强制性规定。同时，应当办理相关手续，如订立合法有效的抵押合同并办理抵押登记等。
- 避免法律风险：政府应当避免存在欺诈、胁迫或恶意串通等情形，以免导致以房抵债行为被认定无效。此外，政府还应当注意保护其他债权人的利益，避免因以房抵债行为而损害他们的合法权益。
- 法律后果：如果政府以房抵债行为被认定无效，政府可能需要承担返还财产、赔偿损失等法律责任。同时，相关责任人还可能面临行政处分或刑事责任等后果。
如果有关于政府以房抵债或其他房产纠纷、司法行政、债务债权方面的法律问题，可以直接向我咨询。我将运用我的专业知识和经验，为你提供全面、准确的法律解答。