抵押权不得与债权分离而单独存在或进行处分，但在特定情形下可能存在形式上的分离而实质未分离的情况。以下通过具体例子和法律解释来详细阐述：
一、抵押权与债权不能分离的原则
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押权具有明确的从属性，它不能脱离所担保的债权而独立存在或进行处分。这一原则的核心在于，抵押权是为了保障债权的实现而设立的，与债权之间存在紧密的依附关系。从设立上看，抵押权以主债权的存在为前提；从处分上看，抵押权应随主债权的转让而转让，随主债权的消灭而消灭。
例子： 假设甲对乙享有债权，丙以自己的房产为该债权设立了抵押权。根据抵押权的从属性原则，甲不能仅把对丙房产的抵押权转让给丁，而不转让债权。因为这样做会破坏抵押权与债权之间的紧密联系，使得抵押权失去其存在的意义。
二、抵押权与债权形式上分离而实质上未分离的特殊情形
尽管原则上抵押权不得与债权分离，但在某些特殊情形下，可能存在形式上的分离而实质上未分离的情况。这通常发生在抵押登记制度不健全或抵押登记部门有特殊规定时。
例子： 在某案例中，自然人王某作为债权人与借款人半岛公司签订了《借款合同》，并约定由半岛公司提供其名下土地使用权作为还款的担保。然而，由于当地抵押登记部门不准许将土地使用权抵押登记在自然人名下，双方为了履行合同约定，同意由半岛公司与另一公司国瑞公司签订《土地抵押合同》，将土地使用权抵押登记在国瑞公司名下，但明确载明为王某的债权提供抵押担保。
在此情况下，虽然形式上抵押权登记在了国瑞公司名下，但实质上抵押权仍属于王某。因为半岛公司与国瑞公司签订的《土地抵押合同》并非独立存在的合同，而是附属于半岛公司与王某之间《借款合同》存在的从合同。没有半岛公司与王某之间的《借款合同》，就没有半岛公司与国瑞公司之间的《土地抵押合同》。因此，这种形式上的分离并未改变抵押权与债权之间的实质联系。
三、法律建议与风险提示
在设立抵押权时，应确保抵押权与债权之间的紧密联系，避免出现形式上的分离而实质上分离的情况，以免引发法律纠纷。
在抵押登记制度不健全或抵押登记部门有特殊规定时，应谨慎处理抵押权登记事宜。可以考虑通过签订补充协议或进行其他法律安排来确保抵押权与债权之间的实质联系。
若遇到抵押权与债权分离的问题，应及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的法律策略，维护自身合法权益。
作为专业律师，我擅长处理债权债务、破产重组等领域的法律问题。如果您有任何相关疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。