核心结论：二审判决结果需结合一审证据瑕疵、无权处分具体情形、善意取得制度适用及当事人主张合理性综合判定，存在改判或维持两种可能。以下为具体分析：

一、一审“协议内容无权处分”的认定逻辑

1. 无权处分的法律构成
   根据《民法典》第597条，无权处分需满足：

   • 处分人未取得财产所有权或处分权（如共有财产未获其他共有人同意）；
     
   • 处分行为未经权利人追认或事后未取得处分权。
     若一审法院认定协议签订时，处分人确实不具备处分权（如未提供共有权人同意证明），则协议效力可能被否定。

2. 公证与登记的效力冲突
   公证仅证明协议签署的真实性，不直接赋予处分权；财产权登记完成仅表明物权变动结果，但若登记基础（如协议效力）存在瑕疵，登记可能被撤销。一审可能认为登记虽完成，但协议因无权处分而无效，导致物权变动基础丧失。

二、二审改判的关键点

1. 处分权瑕疵的补正

   • 若二审中处分人能提供证据证明其事后取得处分权（如其他共有人补签同意书），或权利人追认协议效力，则协议可被认定为有效，二审可能改判支持协议履行。
     
   • 示例：若一审未认定共有权人同意证据，二审提交新证据证明共有权人已书面同意，法院可能认定处分权合法。

2. 善意取得制度的适用
   根据《民法典》第311条，若受让人（财亭）符合：

   • 善意（不知且不应知处分人无权）；
     
   • 合理价格转让；
     
   • 已完成登记。
     则受让人可取得物权，协议虽因无权处分效力待定，但物权变动结果可能被维持。二审可能据此改判支持登记效力。

3. 一审程序或证据瑕疵
   若一审存在以下问题，二审可能发回重审或直接改判：

   • 未依法追加必要共同诉讼人（如其他共有人）；
     
   • 对关键证据（如共有权证明）未质证；
     
   • 法律适用错误（如未区分债权效力与物权效力）。

三、二审维持原判的情形

1. 处分权瑕疵无法补正
   若二审中处分人仍无法证明其有权处分财产（如共有人明确反对），且受让人不满足善意取得条件，则协议无效，二审可能维持一审判决。

2. 协议存在其他无效情形
   若协议除无权处分外，还存在《民法典》第154条规定的恶意串通、违反法律强制性规定等情形，二审可能认定协议整体无效。

四、实务建议

1. 证据准备

   • 处分人：补充共有权人同意证明、事后追认文件等；
     
   • 受让人：提供善意证明（如交易价格合理、不知处分瑕疵）、登记流程合规证据。

2. 法律适用主张

   • 强调区分债权效力与物权效力：协议无效不必然导致登记撤销，若受让人善意取得，物权变动结果可维持；
     
   • 主张一审程序违法：如未追加必要当事人，要求二审发回重审。

提示：二审判决结果高度依赖具体证据与法律适用，建议提供一审判决书、协议文本、登记材料等，以便进一步分析。如有疑问，可直接向我补充细节。