核心结论：此类事故的责任划分需结合具体事实，依据《民法典》侵权责任编及司法实践综合判断，可能涉及监护人责任、厂方安全保障义务、送货方注意义务等多方主体。以下分情况说明：

1. 监护人责任（主要责任主体）

根据《民法典》第1188条，无民事行为能力人（8周岁以下）或限制民事行为能力人（8-18周岁）造成他人损害的，监护人承担侵权责任。若小孩在厂区玩耍时，监护人未尽到监护职责（如放任孩子独自进入危险区域），监护人需承担主要责任。
案例参考：某法院判决中，家长因未看管好5岁儿童，导致其在工厂道路玩耍时被车辆撞伤，法院认定家长承担70%责任。

2. 厂方安全保障义务（次要责任可能）

若厂区未设置明显警示标志、未封闭管理或未对危险区域（如车辆通行区）采取防护措施，可能违反《民法典》第1198条规定的公共场所管理人安全保障义务，需承担相应补充责任。
关键点：

• 厂区是否允许非工作人员进入？
  
• 事故发生区域是否为公共通行道路？
  
• 厂方是否尽到“合理限度内”的安全提示义务？
  案例参考：某工厂未封闭厂区，导致社会儿童进入后被撞，法院判决厂方承担30%责任。

3. 送货方注意义务（过错责任）

送货方在厂区内行驶时，需遵守《道路交通安全法》及厂区内部管理规定，履行谨慎驾驶义务（如减速、观察路况）。若存在超速、未避让行人等过错，需按过错比例承担责任。
关键点：

• 送货车辆是否超速？
  
• 事故发生时是否采取避让措施？
  
• 厂区是否明确限速或规定行车路线？
  案例参考：送货司机在厂区弯道未减速，撞倒突然跑出的儿童，法院认定司机承担40%责任。

4. 责任划分综合判断

实践中，法院会结合以下因素按比例划分责任：

• 监护人监护失职程度；
  
• 厂方安全保障措施是否到位；
  
• 送货方驾驶行为是否存在过错；
  
• 小孩自身行为（如突然跑动）的不可预见性。
  典型比例参考：监护人60%-80%，厂方10%-30%，送货方10%-20%（具体以案件事实为准）。

5. 特殊情形：厂方是否允许小孩进入？

若厂方明确禁止无关人员进入，且已采取门禁、围栏等措施，但监护人仍带小孩进入，则厂方责任可能减轻或免除。反之，若厂方默许或未制止，责任可能加重。

建议：

1. 立即报警并保护现场，由交警或公安机关出具事故认定书；
   
2. 收集证据（如监控录像、证人证言、厂区安全制度）；
   
3. 协商或诉讼时，重点论证各方过错与损害结果的因果关系。
   

如有具体细节需进一步分析，可直接向我咨询。