协商后是否还属于敲诈，需根据协商的具体情况、双方的真实意思表示以及是否存在威胁、恐吓等非法手段来综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、不构成敲诈的情况

1. 平等、自愿的协商：

   • 如果双方是在平等、自愿的基础上进行协商，就某项纠纷、赔偿等事宜进行正常沟通和商议，且没有使用威胁、恐吓等非法手段，那么一方基于公平合理的原则自愿给予另一方一定款项，这种情况下不构成敲诈勒索。
   • 例子：在商业谈判或民事纠纷中，双方通过协商达成和解协议，并支付相应的款项，这是合法的民事行为。

2. 真实的意思表示：

   • 双方需基于真实的意思表示进行协商。如果协商过程中不存在欺诈、胁迫等情形，被害方是出于自愿而支付款项，那么这种行为也不构成敲诈勒索。

二、可能构成敲诈的情况

1. 存在威胁、恐吓情节：

   • 如果协商过程中，一方以威胁、恐吓或其他非法手段迫使对方产生恐惧心理，从而被迫支付钱财，那么这种行为就可能涉嫌敲诈勒索。
   • 例子：以揭露隐私、毁坏名誉、实施暴力或恶意诉讼相威胁，迫使对方支付高额费用。

2. 利用机会勒索：

   • 在某些情况下，即使被害方主动提出用钱解决问题，但如果加害方利用这一机会进行勒索，提出不合理的要求或条件，这也可能构成敲诈勒索。
   • 例子：被害方为息事宁人主动提出赔偿，但加害方却借此狮子大开口，要求远超实际损失的赔偿金额。

三、敲诈勒索的法律后果

根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，将面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚；数额巨大或者有其他严重情节的，将面临三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，将面临十年以上有期徒刑，并处罚金的刑罚。

四、建议与总结

• 建议：在面临类似情况时，建议双方保持冷静，确保协商过程平等、自愿且合法。如有必要，可咨询专业律师（即我本人）以获取准确的法律意见，避免陷入不必要的法律风险。
• 总结：协商后是否构成敲诈，关键在于协商过程中是否存在非法手段迫使对方给付钱财。如果协商是基于平等、自愿且合法的原则进行的，那么不构成敲诈勒索；反之，如果存在威胁、恐吓等非法手段，那么就可能构成敲诈勒索。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。