在开庭时，关于违反安全保障义务责任纠纷的案件，原告是亲自说话还是由律师代为陈述，这主要取决于原告的个人意愿、法律知识水平以及案件的具体情况，但通常建议由律师主导陈述，原告在必要时进行补充。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 律师的专业性与经验

• 专业性：律师经过专业的法律训练，对法律条文、诉讼程序以及法庭辩论技巧有深入的理解。他们能够更准确地阐述法律观点，引用相关法律条文，为原告争取最大的法律利益。
• 经验：律师在处理类似案件时积累了丰富的经验，能够预测对方可能的论点，并提前准备反驳策略。这种经验对于法庭上的即时应对至关重要。

2. 原告的参与与补充

• 个人陈述：虽然律师可以主导陈述，但原告作为案件的直接当事人，其个人陈述往往具有更强的说服力。原告可以详细描述事件经过、自己的感受以及所遭受的损失，这些细节是律师难以完全替代的。
• 补充信息：在律师陈述后，原告可以就律师未提及或未强调的点进行补充，确保法庭全面了解案件情况。

3. 法庭规则与程序

• 法庭规则：不同地区的法庭可能有不同的规则关于当事人和律师的陈述顺序和方式。通常，律师会先进行陈述，原告在必要时进行补充。但具体规则需遵循当地法庭的规定。
• 程序效率：由律师主导陈述可以提高法庭程序的效率。律师能够更系统地组织论点，避免重复和遗漏，从而节省法庭时间。

4. 原告的法律知识水平

• 法律知识：如果原告对法律知识了解有限，自行陈述可能会遗漏关键点或表述不清，从而影响案件结果。此时，律师的陈述更为可靠。
• 表达能力：即使原告对法律有一定了解，但如果其表达能力有限，也可能无法有效传达自己的观点。律师则能够更清晰地表达原告的诉求。

5. 实际建议

• 律师主导：在大多数情况下，建议由律师主导陈述，原告在必要时进行补充。这样可以确保陈述的专业性和系统性。
• 提前准备：无论原告是否亲自陈述，都应提前与律师沟通，确保律师了解案件的所有细节和原告的诉求。
• 法庭表现：原告在法庭上应保持冷静和尊重，即使不亲自陈述，也应认真听取律师和对方的陈述，并在必要时提供补充信息。

总结来说，在开庭时关于违反安全保障义务责任纠纷的案件中，虽然原告可以亲自说话，但通常建议由律师主导陈述以确保专业性和系统性。原告可以在必要时进行补充以提供更全面的案件信息。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。