超市在不知情的情况下卖了别人诈骗过来的酒，一般情况下不需要承担法律责任，但特定情形下可能需要承担一定责任。以下从不同角度进行分析：
一、超市一般无需担责的情形
善意取得与不知情：
- 如果超市在销售过程中是善意的，即不知道所售酒品是诈骗所得，且没有合理的理由应当知道，那么根据一般的法律原则，超市不应当因为销售了诈骗物品而承担法律责任。
- 善意取得制度在法律上通常保护那些在无过错情况下取得物品的人，超市作为销售者，如果尽到了合理的审查义务，且没有故意或重大过失，通常不视为有过错。
无直接参与诈骗：
- 超市没有直接参与诈骗行为，也没有与诈骗者共谋或协助诈骗，因此从直接行为的角度来看，超市不应当承担诈骗的法律责任。
二、超市可能需要担责的特定情形
未尽审查义务：
- 如果超市在进货或销售过程中没有尽到合理的审查义务，例如未检查供应商的资质、未核实酒品的来源等，导致诈骗酒品流入市场，那么超市可能因未尽审查义务而承担一定的法律责任。
- 这种责任可能不是直接的诈骗责任，而是因过失导致的侵权责任或合同责任，具体取决于酒品的购买者或相关权利人的主张。
明知或应知而销售：
- 如果超市在销售过程中实际上知道或应当知道所售酒品是诈骗所得，但仍然进行销售，那么超市可能构成共同侵权或帮助诈骗，需要承担相应的法律责任。
- 这种情况下，超市的行为可能被视为对诈骗行为的纵容或协助，从而与诈骗者构成共同责任。
三、法律建议与后续行动
保留证据与配合调查：
- 如果超市发现自己可能销售了诈骗酒品，应当立即保留相关证据，如进货记录、销售记录、供应商信息等，以便在需要时配合相关部门的调查。
主动沟通与协商：
- 超市可以主动与购买者或相关权利人进行沟通，说明情况并协商解决方案，如退货、换货或赔偿等，以减少可能的法律纠纷。
加强内部管理与审查：
- 超市应当加强内部管理，完善进货和销售流程，确保对供应商和酒品的来源进行严格的审查和核实，以降低类似风险的发生。
总结来看，超市在不知情的情况下卖了别人诈骗过来的酒，一般情况下不需要承担法律责任。然而，如果超市未尽审查义务或明知应知而销售，则可能需要承担一定的法律责任。因此，超市应当加强内部管理，确保销售过程的合法性和合规性。如果有任何具体的法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。