结论前置：
- 若收到条仅证明“货物交付”，不涉及货款支付，对方可能构成不当得利或违约主张，但需结合证据综合判断；
- 若收到条明确记载“货款已结清”，则对方主张可能不成立，但需警惕诉讼时效问题；
- 若收到条未提及货款，需结合付款凭证、交易习惯等证据抗辩。
核心前提与法律分析
用户问题可拆解为：十年前已付货款并签收货物，十年后对方凭“货物收到条”主张未付款，如何应对？
关键法律点：
- 收到条的性质：是“货物交付证明”还是“货款结算凭证”？
- 诉讼时效：债权请求权是否已超过法定时效（普通债权3年）？
- 证据效力：付款凭证、交易记录等能否对抗对方主张？
分情况说明
1. 收到条仅记载“货物已收到”，未提及货款
- 法律风险：对方可能主张“收到条”仅证明交货，未证明付款，要求补付货款。
- 抗辩要点：
- 举证责任：对方需证明“未收到货款”，用户需证明“已付款”（如银行转账记录、收据、聊天记录等）。
- 交易习惯：若双方长期合作且无争议，可主张“先款后货”或“货到付款”的惯例。
- 诉讼时效：若对方十年未主张，可能超过诉讼时效（需结合最后一次催款记录判断）。
2. 收到条明确记载“货款已结清”或类似表述
- 法律效果：收到条构成“债务清偿证明”，对方主张可能被驳回。
- 例外情形：若对方能证明收到条系伪造或胁迫签署，可主张无效（但需充分证据）。
3. 收到条未明确货款，但用户有付款凭证
- 证据优势：银行流水、收据、发票等可直接证明付款事实，收到条无法推翻。
- 风险提示：若付款凭证丢失，需依赖证人证言、交易记录等间接证据，证明力较弱。
行动建议
- 立即整理证据：
- 付款凭证（转账记录、现金收据等）；
- 收到条原件（核对是否记载货款）；
- 双方沟通记录（如短信、邮件、录音）；
- 证人证言（如共同交易方、物流人员）。
- 咨询律师评估诉讼时效：
- 若对方十年未主张，可能已过时效，但需结合最后一次催款或对账记录判断。
- 主动应对诉讼：
- 若对方起诉，需在答辩期内提出“已付款”抗辩及时效抗辩；
- 避免消极应诉导致败诉。
总结：对方主张能否成立，核心在于收到条的表述及用户能否证明已付款。若证据充分，对方胜诉概率低；若证据缺失，可能面临败诉风险。建议尽快整理材料并咨询律师，制定应对策略。