仅有两个人的指认，通常不能直接认定某人参与了赌博。在刑事案件中，定罪需要形成完整的证据链，而证人指认作为言辞证据，其证明力是有限的。以下是对这一问题的详细分析：
一、定罪需形成完整证据链
在刑事案件中，定罪并非仅凭一两个证人的指认就能确定。司法机关在审查案件时，会综合考虑所有收集到的证据，包括但不限于证人证言、书证、物证、视听资料、电子数据等。这些证据需要相互印证，形成一个完整的证据链，才能确保定罪的准确性和公正性。
二、证人指认的证明力有限
证人指认作为言辞证据，其证明力受到多种因素的影响，如证人的感知能力、记忆能力、表达能力以及是否存在偏见或利益关系等。因此，仅凭两个人的指认，很难直接认定某人参与了赌博。司法机关在审查证人指认时，会对其进行严格的质证和审查，以确保其真实性和可靠性。
三、认定赌博罪需综合考虑多项因素
除了证人指认外，认定赌博罪还需要考虑其他多项因素。例如，是否有赌博工具（如扑克牌、骰子等）、是否有赌博场所（如赌场、赌窝等）、是否有赌博行为（如下注、赢钱等）以及是否有相关的书证、物证、视听资料或电子数据等。这些因素共同构成了认定赌博罪的完整证据体系。
四、司法机关的审查标准
司法机关在审查赌博罪案件时，会遵循严格的审查标准。这些标准包括但不限于：定罪量刑的事实是否有证据证明、证据是否经法定程序查证属实、综合全案证据是否排除合理怀疑等。只有满足这些标准，才能对被告人进行定罪处罚。
五、实际案例中的考量
在实际案例中，如果仅有两个人的指认，而没有其他有力证据支持，那么司法机关通常不会仅凭这两个人的指认就认定某人参与了赌博。相反，司法机关会进一步调查取证，以收集更多、更充分的证据来支持或反驳指控。
建议：
如果您有任何关于刑事案件、赌博罪等方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。