结论前置：开设赌场罪的认定不以仅有物证为必要条件，即便没有物证，若证人证言、嫌疑人供述、视听资料等形成完整证据链，也能定罪量刑。针对您提出的“开设赌场罪只有三个下线口供没有物证能否判刑”的问题，需结合具体证据情况及法律规定来综合判断。
一、法律对证据的要求
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。具体而言：
只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。这意味着，如果仅依靠涉案人员的口头陈述，而没有其他任何形式的证据支持，法院是不能据此判定其有罪的。
证据确实、充分的标准包括三点：一是定罪量刑的事实都有证据证明；二是据以定案的证据均经过法定程序查证属实；三是综合全案证据，对所认定事实已经排除了合理怀疑。
二、开设赌场罪的证据认定
在开设赌场罪的案件中，证据的认定并不局限于物证。即便没有物证，如果存在以下证据，且这些证据之间能够相互印证，形成一个闭合且完整的证据链，那么就可以达到证据确实、充分的标准：
证人证言：如下线的口供，如果多名下线均提供了详细、一致的证言，描述了开设赌场的时间、地点、参与人员等情况，那么这些证言就可以作为认定犯罪的重要证据。
嫌疑人供述：如果嫌疑人本人在审讯中对部分或全部犯罪事实供认不讳，那么其供述也可以作为证据之一。但需要注意的是，仅凭嫌疑人的供述而没有其他证据支持，是不能认定其有罪的。
视听资料：如监控视频记录到一些人员频繁进出涉案场所，疑似参与赌博，那么这些视听资料也可以作为辅助证据。
三、具体案例分析
以您提到的案例为例，如果只有三个下线的口供而没有物证，但这些口供之间相互印证，且与其他证据（如嫌疑人的供述、视听资料等）能够形成完整的证据链，那么法院就有可能认定嫌疑人构成开设赌场罪，并依法进行判刑。
四、法律建议
对于嫌疑人而言：如果面临开设赌场罪的指控，应当积极配合调查，如实陈述事实，并提供相关证据材料。同时，也可以寻求专业律师的帮助，以更好地维护自己的合法权益。
对于办案机关而言：在处理开设赌场罪案件时，应当注重证据的收集和审查工作，确保每一份证据都符合法律规定的要求，并且能够相互印证。避免仅凭口供就作出有罪判决，以确保判决结果的公正性和准确性。
总结与建议：开设赌场罪的认定并不依赖于单一的物证，而是需要综合考虑多种证据类型。如果仅有下线的口供而没有其他证据支持，那么法院通常不会仅凭口供就作出有罪判决。但如果这些口供与其他证据能够形成完整的证据链，那么法院就有可能认定嫌疑人构成开设赌场罪。因此，在处理此类案件时，建议办案机关务必注重证据的收集和审查工作。同时，如果您或您身边的人面临此类法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。