“盖了章签字”和“签了章”在法律语境和实际操作中，其实存在微妙的差别，这主要取决于具体的合同约定和法律环境。

首先，我们来解析“盖了章签字”这一表述。这通常意味着在一份文件或合同上，既有相关人员的签字，也有公司的公章或个人的私章加盖。这种做法往往是为了双重确认文件的真实性和有效性，签字代表了个人的确认，而盖章则代表了公司或组织的确认。在很多法律文件和商业合同中，这种“签字+盖章”的方式被视为更为稳妥和具有法律效力的做法。

接着，我们来看“签了章”这一表述。从字面上理解，它可能仅仅指加盖了章，而没有明确提到签字。然而，在实际操作中，“签了章”的具体含义可能因语境和合同约定而异。有些情况下，它可能仅仅指加盖了公章或私章，而不需要签字；但在其他情况下，如果合同或文件中有明确要求，那么“签了章”可能也隐含了需要签字的含义，尽管这一表述本身并不直接体现出来。

关键点在于合同或文件的约定。如果合同中明确规定了需要“签字并盖章”或者“签章后生效”，那么就必须同时满足签字和盖章两个条件，文件或合同才能被视为有效。如果合同中仅仅提到了“签章”，而没有明确是签字还是盖章，或者两者的关系，那么就可能需要根据具体的法律环境和司法实践来解释。

从法律风险的角度来看，签字因为具有个人笔迹的独特性，往往更能直接体现个人的真实意愿。而盖章，尤其是私章，因为存在容易伪造和与人分离的问题，所以在法律上的风险相对较大。因此，在很多情况下，为了最大程度地降低法律风险，合同或文件会同时要求签字和盖章。

总结来说，“盖了章签字”和“签了章”在法律上并不完全等同。前者明确体现了签字和盖章两个动作，往往被视为更为稳妥和具有法律效力的做法；而后者则可能因语境和合同约定的不同而有所差异。在实际操作中，为了确保文件或合同的有效性和降低法律风险，建议同时采用签字和盖章的方式。