单次排挤同学是否构成校园霸凌，不能一概而论，需要结合具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 校园霸凌的定义与特征

校园霸凌通常指持续性、反复性的恶意行为，包括言语侮辱、肢体攻击、排挤孤立等，旨在通过权力不对等（如身体力量、社交地位）对他人造成身心伤害。其核心特征是行为的重复性和伤害的累积性。若单次排挤行为未形成持续模式，一般难以直接认定为校园霸凌，但可能构成孤立或轻微冲突。

2. 单次排挤行为的法律定性

• 若行为未造成严重后果：单次排挤可能属于同学间的普通矛盾，不构成法律意义上的侵权（如人格权侵害）。但若伴随侮辱性语言或肢体动作，可能涉及名誉权侵害或一般侵权行为，需根据具体情节判断。
• 若行为造成严重后果：例如导致被排挤者出现抑郁、自杀倾向等心理问题，或排挤行为伴随暴力（如推搡、毁坏财物），则可能升级为校园霸凌，甚至涉及《治安管理处罚法》或《刑法》中的故意伤害、侮辱罪等。

3. 关键判断因素

• 行为的持续性：单次行为与多次行为的性质不同，后者更易被认定为霸凌。
• 主观恶意：是否以贬低、孤立他人为目的，或出于玩笑、误解。
• 后果严重性：是否对被排挤者的身心健康造成实际损害。
• 权力不对等：排挤者是否利用身体、社交优势实施行为。

4. 法律建议

• 对被排挤者：若单次行为已造成明显伤害（如心理创伤、名誉受损），可收集证据（如聊天记录、证人证言）向学校或家长反映，必要时通过法律途径主张权利（如要求赔礼道歉、赔偿损失）。
• 对排挤者：即使单次行为不构成霸凌，也可能违反校规或《未成年人保护法》中关于“尊重他人人格尊严”的规定，需接受教育引导。
• 对学校：若未尽到管理职责（如未及时制止、未开展反霸凌教育），可能承担补充责任（《民法典》第1201条）。

5. 实务中的处理原则

司法实践中，法院会综合行为频率、后果、主观意图等因素认定霸凌。例如，某案例中，学生因单次散布谣言导致他人自杀未遂，被认定为“情节恶劣”的侮辱行为，构成犯罪。因此，单次行为是否构成霸凌，需以“是否造成严重后果”为核心标准。

总结：单次排挤同学不一定构成校园霸凌，但若伴随恶意、权力滥用或严重后果，可能升级为法律问题。建议根据具体情况采取措施，必要时咨询专业律师以维护权益。如有进一步疑问，可直接向我提问。