二人共同委托并不一定意味着他们必须作为共同被告。这一结论可以从以下几个角度进行深入分析：
一、法律原则与规定
在民事诉讼中，遵循“不告不理”的基本原则。这意味着，原告有权自主决定起诉的对象，法院通常不会主动追加未被起诉的当事人作为共同被告，除非法律有特别规定或法院认为有必要依职权追加。因此，如果二人共同委托了某一事项，但原告仅起诉了其中一人，法院一般不会主动将另一人追加为共同被告。
二、具体案情与原告诉求
原告仅起诉部分被告：如果原告在起诉时仅将其中一人列为被告，且未明确表示要追究另一人的责任，那么法院在审理时通常不会将另一人追加为共同被告。这是因为，原告有权选择起诉的对象，且法院需要尊重原告的这一选择。
原告明确表示不追究另一人责任：如果原告在起诉时明确表示，只要求其中一人承担责任，不涉及另一人，且这一诉求符合法律规定和合同约定，那么另一人则无需作为共同被告。这是因为，原告的诉求是法院审理案件的重要依据，法院需要围绕原告的诉求进行审理。
法院依职权追加：然而，在特定情况下，如果法院认为另一人的参与对于查明案件事实或确定责任分担至关重要，且原告未将其列为被告可能影响案件的公正审理，法院可能会依职权追加其为共同被告。但这种情况相对较少见，且需要法院在审理过程中进行综合判断。
三、法律后果与考量
债权人权利实现：如果二人共同委托的事项涉及债务关系，且其中一人被起诉而另一人未被起诉，那么债权人的权利实现可能会受到一定限制。因为共同委托人通常对债务承担连带清偿责任，如果部分共同委托人未被列为被告，债权人可能无法一次性实现全部债权。
已诉被告的权益：对于已被起诉的被告来说，如果其承担了全部债务后，有权向未被起诉的共同委托人追偿。但这一过程可能面临追偿风险与成本，如果未被起诉的共同委托人缺乏偿债能力，已还款的被告损失可能难以弥补。
事实查明：从事实查明的角度来看，所有共同委托人参与诉讼更有利于法院查明案件事实、确定各委托人的责任分担等情况。如果部分共同委托人未参与诉讼，可能导致事实查明不全面，影响法院准确认定责任。
四、建议与注意事项
明确委托事项与责任：在二人共同委托时，应明确委托事项的具体内容、各委托人的责任分担以及可能面临的法律后果。这有助于在发生纠纷时，各委托人能够清晰地了解自己的权利和义务。
谨慎选择起诉对象：作为原告，在起诉时应谨慎选择起诉对象。如果认为需要追究所有共同委托人的责任，应将所有相关人员列为被告；如果仅认为需要追究部分人的责任，应明确表示并说明理由。
咨询专业律师：在涉及共同委托的纠纷中，由于法律关系复杂且可能涉及多方利益，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。
综上所述，二人共同委托并不一定意味着他们必须作为共同被告。是否列为共同被告需依据具体案情、原告的诉求以及法院的判断来确定。在处理此类纠纷时，应谨慎选择起诉对象并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。