行政处罚案卷的公开性需根据具体情况判断，并非所有案卷信息都应公开。以下是对此问题的详细分析：

一、公开的原则与例外

1. 公开原则：根据《政府信息公开条例》第五条，政府信息公开以“公开为常态、不公开为例外”为原则。这意味着，在一般情况下，政府信息应当公开，以保障公众的知情权和监督权。

2. 例外情形：然而，该条例也规定了不公开的例外情形，主要包括第十四条（国家秘密，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息）、第十五条（商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息）和第十六条（行政机关的内部事务信息，过程性信息以及行政执法案卷信息）。其中，第十四条是绝对不公开，而第十五条、第十六条则是相对不公开。

二、行政处罚案卷的公开性

1. 案卷信息的性质：行政处罚案卷作为行政执法案卷的一种，包含了行政机关在履行行政管理职能过程中形成的各种信息，如讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息，以及行政执法案卷信息本身。根据《政府信息公开条例》第十六条第二款，这类信息可以不予公开，除非法律、法规、规章有其他特别规定。

2. 公开与不公开的裁量权：该条规定实际上赋予了行政机关对执法案卷信息是否公开享有自由裁量权。但自由裁量并非任意、随性裁量，如果选择不予公开，行政机关就应当说明不公开的裁量理由，否则将违反《政府信息公开条例》的强制规定。

3. 区分处理的原则：行政处罚案卷信息并非完全不可公开。根据《政府信息公开条例》第三十七条，如果申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。因此，对于行政处罚案卷信息，应区分不同情况，能公开的要及时公开，不能公开的要向申请人说明理由。

三、具体情形下的公开性

1. 意见性信息和过程性信息：这类信息属于内部决策性信息，具有内部性和非终极性的特点。为了保护行政机关内部决策的民主性，鼓励内部充分发表意见，提高行政行为的正确性，这类信息通常不予公开。

2. 事实性信息和结果信息：事实性信息是指执法机关履行行政职责过程中从公民、法人或者其他组织收集的材料，是反映行政机关作出行政行为的事实依据。结果信息则是执法机关对外作出的具体行政行为，具有外部性和影响性。这两类信息均非内部决策性信息，因此理应公开。

四、相对人的查阅权

对于行政处罚案件的相对人而言，虽然《中华人民共和国行政处罚法》和《生态环境行政处罚办法》均未对相对人查阅案卷方面作出明确规定，但相对人在行政处罚过程中应享有查阅案卷的权利。这通常是在执法机关拟给予行政处罚的告知后，相对人可以申请查阅案卷，以便提出陈述申辩或申请听证。然而，相对人不可以通过申请政府信息公开的方式查阅案卷，这是最高人民法院相关司法解释所明确规定的。

建议：

• 如果您作为公众希望了解某起行政处罚案卷的信息，可以先向行政机关提出申请，并说明申请公开的信息内容和理由。行政机关将根据法律法规的规定和实际情况，决定是否公开以及公开的范围和程度。
• 如果您作为行政处罚案件的相对人，希望查阅案卷以了解案件情况，可以在执法机关拟给予行政处罚的告知后，按照相关规定申请查阅。但请注意，不要通过申请政府信息公开的方式查阅案卷，以免引发不必要的法律纠纷。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。