《民法典》第397条中的“建筑物”通常不包括“构筑物”，二者在法律上有明确区分。以下是对此问题的详细分析：
一、法律条文解读
《民法典》第397条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依据前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”从条文表述来看，其明确提及的是“建筑物”，并未直接包含“构筑物”。
二、建筑物与构筑物的法律区分
定义上的差异：
- 建筑物：通常指的是人们进行生产、生活或其他活动的房屋或场所，如住宅、办公楼、工厂等。它们具有完整的结构和功能，能够满足人们特定的使用需求。
- 构筑物：则是指不具备、不包含或不提供人类居住功能的人工建造物，如桥梁、道路、隧道、水坝、烟囱等。它们主要用于满足特定的工程或功能需求，而非直接供人们居住或生活。
法律上的处理：
- 在法律上，建筑物和构筑物往往被视为不同类型的财产，具有不同的法律属性和处理方式。例如，在抵押、征收、拆迁等法律行为中，建筑物和构筑物可能受到不同的法律保护和限制。
三、实务中的考虑
抵押权的设定：
- 当以建筑物设定抵押权时，根据《民法典》第397条的规定，该建筑物占用范围内的建设用地使用权将一并抵押。这是为了确保抵押权的完整性和有效性，防止因土地使用权与建筑物所有权的分离而导致的法律纠纷。
- 然而，对于构筑物而言，由于其不属于建筑物的范畴，因此在设定抵押权时可能不会自动触发建设用地使用权的一并抵押。这需要根据具体的法律条款和实务操作来判断。
法律适用的灵活性：
- 尽管《民法典》第397条未明确提及构筑物，但在某些特定情况下，如果构筑物与建筑物在功能上紧密相关或构成一个整体（如桥梁与桥墩、水坝与附属设施等），则可能根据法律的原则和精神进行类推适用或综合判断。
四、建议与注意事项
明确财产类型：
- 在进行法律行为（如抵押、买卖、租赁等）时，应明确区分建筑物和构筑物，以避免因财产类型不明确而导致的法律纠纷。
咨询专业律师：
- 由于建筑物和构筑物在法律上的处理可能因具体情况而异，因此在进行相关法律行为时，建议咨询专业律师以获取准确的法律意见和指导。不过，你现在就可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出专业的法律建议。
关注法律变化：
- 法律是一个不断发展和变化的领域，因此应关注相关法律的变化和更新，以确保自己的法律行为符合最新的法律要求。