民事诉讼审计并不必然需要双方共同委托，具体需结合案件性质、审计目的及法律规定综合判断。以下是分情况说明：

1. 法院依职权委托审计

在诉讼过程中，若案件涉及专业财务问题（如工程款结算、公司财务纠纷等），法院可依职权指定具有资质的审计机构进行司法审计。此时：

• 无需双方共同委托，由法院直接选定审计机构；
  
• 审计费用通常作为诉讼费用，由败诉方承担（或按责任比例分担）；
  
• 审计报告作为证据，需经双方质证后由法院认定其效力。
  

法律依据：
《民事诉讼法》第79条：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”（审计属于鉴定范畴）

2. 当事人自行委托审计

若当事人认为需通过审计证明己方主张（如主张对方财务造假），可单方委托审计机构，但需注意：

• 对方有权质疑审计报告的合法性、关联性，法院可能要求重新审计；
  
• 若单方审计程序合法、结论客观，法院可能采纳；但若对方强烈反对，法院更倾向采信司法审计结果。
  

建议：
单方审计前，应确保审计机构资质完备、程序透明，并保留完整证据链，以增强报告证明力。

3. 双方协商共同委托审计

若双方均认可需通过审计解决争议（如合伙清算、离婚财产分割），可协商选定审计机构。此时：

• 审计结果更易被双方接受，减少后续争议；
  
• 需签订书面协议，明确审计范围、费用分担及报告用途。
  

风险提示：
若一方事后反悔，可能仍需通过法院重新审计，增加时间成本。

总结建议

• 优先通过法院委托：若案件已进入诉讼，申请法院指定审计机构更权威、高效；
  
• 谨慎单方委托：仅在证据紧急或对方明确认可时使用，并做好被质疑的准备；
  
• 协商委托需留痕：若选择共同委托，务必签订协议，避免后续推诿。
  

如有具体案件场景，可进一步说明，我将为您分析最优方案。