施工单位递送的审价单位的文件是否需要甲方敲章，取决于文件性质、合同约定及法律规定，需分情况讨论：
一、若文件属于合同约定的必须甲方确认的内容（如审价报告最终版）
合同有明确约定时：
根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。若建设工程合同中明确约定“审价单位出具的最终报告需经甲方盖章确认后生效”，则施工单位必须按此流程操作，否则可能因未履行合同义务而承担违约责任。
例如：合同第10.2条约定“审价报告经甲方、乙方、审价单位三方签章后作为结算依据”，此时甲方敲章是合同履行的必要环节。
合同无约定但文件涉及甲方核心权利时：
即使合同未明确约定，若文件内容直接影响甲方利益（如审价结果大幅超出预算），从公平原则和风险控制角度，甲方通常需通过敲章确认文件效力，否则可能因未参与关键环节而主张文件无效。
二、若文件属于过程性文件（如审价单位资质证明、初步审价意见）
合同未约定需甲方确认时：
此类文件通常仅用于流程推进，不直接产生法律约束力。例如，审价单位向施工单位提交的《资质证书复印件》或《初步审价意见稿》，其目的仅为证明审价单位具备资质或供施工单位内部审核，无需甲方敲章。
法律依据：《民法典》第五百零九条强调“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，无约定时无需额外履行。
甲方主动要求确认时：
若甲方出于风险管控考虑，要求对过程性文件进行确认（如签收《审价单位进场通知》），施工单位应配合，但此行为属于甲方单方要求，非法律强制义务。
三、特殊情形：合同无效或未签订时
合同无效但文件涉及实际履行时：
根据《民法典》第一百五十五条，无效合同自始无效，但若双方已实际履行（如施工单位已按审价单位意见支付部分款项），此时文件效力需结合实际履行情况判断。若甲方已实际参与审价流程（如参与现场勘查），可能被推定为对文件内容的认可，无需额外敲章。
未签订书面合同时：
若双方未签订书面建设工程合同，但通过实际行为（如施工单位进场施工、甲方支付工程款）形成事实合同关系，此时文件效力需根据交易习惯判断。若行业惯例中审价报告需甲方确认，则施工单位应要求甲方敲章。
法律建议
优先审查合同条款：
施工单位应首先核对建设工程合同中关于“审价流程”“文件确认”的约定，明确甲方敲章是否为合同义务。
保留沟通证据：
若甲方拒绝敲章，施工单位应通过书面函件（如EMS）催告，并留存送达证据，避免因未履行催告程序而承担责任。
咨询专业律师：
若文件涉及重大利益（如审价结果差异超10%），建议提前委托律师介入，通过协商或诉讼解决争议。
总结：施工单位递送的审价单位文件是否需要甲方敲章，核心在于合同约定和文件性质。若合同有明确约定或文件直接影响甲方权利，则需敲章；若仅为过程性文件且合同无约定，则无需敲章。建议施工单位在操作前咨询专业律师，避免因程序瑕疵导致权利受损。