关于民法典下醉酒死亡的责任划分，需结合具体情境，根据各方过错程度和行为与损害后果的因果关系来综合认定。以下从不同责任主体角度进行分析：

1. 醉酒者自身责任

• 主要责任：通常情况下，醉酒者作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况及过量饮酒可能造成的风险应有充分认知。若其明知过量饮酒危害健康仍持续饮用，导致醉酒死亡，那么该行为与其死亡后果具有直接因果关系，醉酒者自身需承担主要责任。例如，在某聚餐案例中，田某因过量饮酒导致急性酒精中毒抢救无效身亡，法院判决其自身承担60%的主要责任。

2. 共同饮酒者责任

• 劝酒者责任：若共同饮酒者存在劝酒行为，尤其是强行劝酒、逼迫饮酒、以许诺条件诱导饮酒等不当行为，导致醉酒者过量饮酒，那么劝酒者需承担一定责任。因为劝酒行为与醉酒者过量饮酒存在一定因果关系，劝酒者对醉酒者负有比他人更大的注意和救助义务。在上述案例中，黄某某作为与田某饮酒最多、并有劝酒行为的同饮者，被判决承担25%的较重责任。
• 其他共饮者责任：即使没有劝酒行为，共同饮酒者之间也可能因未尽到必要的照顾、护送、救助义务而承担一定责任。这取决于具体情境下共饮者的行为和过错程度。

3. 聚餐组织者责任

• 安全保障义务：聚餐组织者对参与人员负有一定的安全保障义务，包括提醒适量饮酒、劝阻过度饮酒行为，以及在发现人员异常时及时采取救助措施。若聚餐组织者未能有效履行这些义务，导致醉酒者死亡，那么其需承担相应责任。在上述案例中，宋某某作为聚餐组织者，被判决承担5%的相应责任。

4. 邀请者责任

• 提醒和安全保障义务：邀请者对受邀人也负有一定的提醒和安全保障义务。若邀请者未尽到提醒义务，且在醉酒者出现异常时未履行照顾义务，那么其也可能需承担一定责任。在上述案例中，廖某某作为田某的邀请者，被判决承担5%的相应责任。

5. 经营场所责任

• 安全保障义务：餐厅等提供餐饮服务的经营场所，依法对在其场所内活动的顾客负有安全保障义务。若在醉酒者已呈现明显醉酒倒地、意识不清的危急状态下，经营场所未能积极履行救助义务，未能有效保障顾客人身安全，那么其也需承担一定的赔偿责任。在上述案例中，餐厅被判决承担5%的补充责任。

法律依据

• 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
• 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
• 《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

建议：在面对醉酒死亡的责任划分问题时，应首先收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以证明各方过错程度和行为与损害后果的因果关系。然后，根据具体情况，结合上述法律条款进行分析和判断。若涉及复杂情况或争议较大，建议及时咨询专业律师以获取更准确的法律意见。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。