检查时，法律并未强制要求必须邀请当事人家属作为见证人，但特定情况下邀请见证人（包括家属，若其符合见证人条件）是必要且有益的。以下从不同角度进行详细分析：
一、一般情况分析
在大多数常规执法或检查活动中，法律并未强制要求必须邀请见证人，包括当事人家属。例如：
- 日常巡查：执法人员依据职权对公共场所进行常规检查时，通常无需额外见证人参与，无论是家属还是其他第三方。
- 当事人配合场景：若被检查方主动配合并提供必要协助（如开启门锁、提供文件），则无需见证人即可完成程序，此时家属的参与并非必需。
二、需要见证人的特定情形
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十五条等法规，以下情况需邀请见证人，此时若家属符合见证人条件（如与案件无利害关系、具备完全民事行为能力等），则可以邀请其作为见证人：
当事人不在场或拒绝到场：
- 示例：检查涉嫌违规经营的店铺时，店主临时外出或明确拒绝配合。此时，邀请家属作为见证人可以确保检查过程的合法性和透明性。
当事人不配合导致无法完成检查：
- 示例：执法人员要求进入仓库检查，但被检查人以“无搜查令”为由阻挠。在这种情况下，邀请见证人（包括家属）可以监督执法过程，防止执法人员滥用职权。
需现场提取与案件相关证据且无其他取证手段：
- 示例：在涉嫌制假窝点发现关键生产设备，需立即固定物证。此时，见证人的参与可以确保证据的合法性和有效性，家属若符合条件，亦可作为见证人。
实施行政强制措施：
- 示例：查封非法出版物时，需见证人确认查封物品清单与实际物品一致。在这种情况下，邀请见证人（包括家属）可以确保查封过程的公正性和准确性。
三、见证人的选择与条件
- 优先选择适格见证人：应优先邀请居委会成员、物业管理人员等与案件无利害关系的人员作为见证人。若家属符合见证人条件（如与案件无直接利害关系、具备完全民事行为能力、能够客观公正地见证检查过程等），则可以邀请其作为见证人。
- 避免选择不适格见证人：应避免选择未成年人、精神病人等不具备完全民事行为能力者，以及与案件有利害关系可能影响见证公正性的人员作为见证人。
四、见证程序与法律意义
- 完善见证程序：制作包含时间、地点、见证事项等内容的书面记录，要求见证人核对无误后签字确认，并注明联系方式备查。这有助于确保证据的合法性和有效性。
- 见证人的法律意义：见证人的参与可以保障检查程序的合法性，强化证据的效力，并预防因程序瑕疵引发的行政复议或诉讼风险。家属作为见证人时，同样可以发挥这些作用。
实际操作建议：在检查过程中，若需要邀请见证人，应优先考虑选择与案件无利害关系、具备完全民事行为能力且能够客观公正地见证检查过程的人员。若家属符合这些条件，且愿意作为见证人参与检查过程，则可以邀请其作为见证人。同时，应完善见证程序，确保见证过程的合法性和有效性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。